Nosotros, los dos amigos cotizaciones

La gran Panaderia los amigos. La gran Panaderia los amigos. Enviado por . Yosselen • 15 de Junio de 2017 • Ensayos • 335 Palabras (2 Páginas) ... Nosotros como empresa PANADERIA LOS AMIGOS S. DE R.L tuvimos la oportunidad que en el departamento de La Paz otras microempresas conocieran el producto que nosotros elaboramos. Existen dos aspectos fundamentales en un comparativo de cotizaciones y son: Cuantitativos y Cualitativos (ver graf.) Es usual encontrarnos que al solicitar una cotización o presupuesto recibamos precio, plazo y garantía, pero no registran el resto de criterios fundamentales y necesarios. Puedes también utilizar estas cotizaciones para expresar sensaciones a los amigos a que no has satisfecho para largo. Apenas enviar a través de una tal cotización y él realizará que ésa aunque pueblas es aparte pero todavía millas tú cuidado para él. También estas cotizaciones se pueden utilizar para consolidar el enlace entre dos amigos. Encontrá la mejor cobertura de Zurich en Los Dos Amigos. Compará precios y coberturas online y elegí el mejor seguro de auto de Zurich en Los Dos Amigos. ... Cotizaciones en menos de un minuto. 35+ Aseguradoras. Compará entre las mejores aseguradoras del mercado. Seguro. Solicitás tu seguro directamente con la aseguradora. Estimados amigos: Los que tenemos el privilegio de tener un trabajo formal, somos los dueños del Instituto Salvadoreño del Seguro Social, en partes iguales con las empresas que nos emplean ... Dicho en pocas palabras: si realmente estos dos amigos alejados (las cotizaciones y los beneficios empresariales) van a hacer un acercamiento, está cundiendo la sensación de que lo harán por la vía de los descensos bursátiles. Cotizaciones de los libros: Un refr n famoso va como, eso reserva es los mejores amigos del hombre . Ciertamente, eso es muy verdad. Los libros son el almac n del conocimiento, a trav s de el cual aprendemos muchos de nuevas cosas. Pegatinas originales del tema Amigos Cotizaciones Hechas y vendidas por artistas Ahorra hasta un 50 % Decora tu portátil, coche, botella y más. Mantenimiento Los Dos Amigos - Impermeabilización. Contacta y pide cotización gratis a Mantenimiento Los Dos Amigos: datos de contacto, opiniones, ofertas, fotos, proyectos realizados...

VUELVE EL SINDICATO “LIBRE”

2020.07.08 16:25 alforo_ VUELVE EL SINDICATO “LIBRE”

El partido Vox anuncia que va a crear su propio sindicato. Oír a esos neofranquistas que su próxima meta es irrumpir en el terreno sindical, nos ha recordado automáticamente otros términos de insana recordación: sindicatos libres, pistolerismo, Martínez Anido en la Barcelona de los años 1920’s, partidas de la porra, guardias blancas, escuadrones de la muerte, etc. Por ello, lo primero que nos preguntamos es ¿qué subtítulo le pondrán a su sindicato?: libre, nacional, español… Nos da igual como acaben llamando a sus perros de presa. Lo que sí nos preocupa es que sea verdad que tienen votantes en los barrios pobres. Y, exactitud de las estadísticas aparte, es probable que los tengan en cantidades suficientes para formar un sindicato. Es fácil repetir el dicho “eres más tonto que un obrero de derechas” pero es más difícil reconocer que la derecha obtiene buena parte de los votos en los cinturones industriales y en los medios rurales –dicho sea sin contar el abstencionismo, la fragmentación de la izquierda, la cooptación socialdemócrata y hasta la ley d’Hondt. Así que, a la derechita cobarde, ahora se le añadirán los sindicatos floreros, mafia de corruptos que venden su alma por hacerse fotos en Moncloa y, peor todavía, que pisotean su gloriosa y centenaria tradición de defensores del trabajador.
No creemos que Vox se haya distraído buscando los antecedentes históricos de su proyectado sindicato. Si acaso, habrán ojeado algo de los sindicatos gringos y habrán visto algún film clásico (La ley del silencio, 1954) o moderno (El irlandés, 2019) y, quizá, algún reportaje morboso sobre la evaporación del líder camionero Jimmy Hoffa. Es decir, cultura gringa. [Pero no se nos malinterprete: no estamos abundando en el manido tópico del neofranquismo inculto –falso, leen a Pérez-Reverte y devoraban la seudo-ciencia de Punset-, sólo aludimos a que no necesitan otra cultura que la contenida en las cotizaciones de Bolsa]. Pero, ya que son tan españoles españolísimos, les obsequiamos con un poco de historia patria durante la República resumida por un académico ‘neutral’ que llama hostilidad a la auto-defensa de los verdaderos sindicatos: En cuanto al sindicalismo libre, “conoció una profunda crisis durante la etapa republicana. En abril de 1931 se había disuelto la Confederación Nacional de Sindicatos Libres de España (CNSLE) y su presidente, Ramón Sales, había huido del país. A lo largo de 1932, algunos de los antiguos dirigentes de la CNSLE intentaron levantar sindicatos profesionales, como la Federación Española de Trabajadores, creada en Madrid, la Federación Obrera Catalana, o la Confederación Vasco-Navarra de Sindicatos Obreros Profesionales, heredera de Confederación Regional de Sindicatos Libres del Norte de España, del padre Gafo, que llegó a los 25.000 afiliados a mediados de 1934. Pero el ambiente no era propicio para el retorno de los libres, y las tres centrales, de muy escaso desarrollo, terminaron integrándose en el FNT y luego en la CESO. En febrero de 1935, Ramón Sales, que había regresado poco antes del exilio, procedió a reconstruir la CNSLE en Cataluña y Madrid, aunque con poco éxito. La Confederación, recibida con hostilidad por los grandes sindicatos, experimentó la radicalización que afectó durante el segundo bienio al conjunto del movimiento obrero, y que la indujo a una marcada politización. Una parte de sus miembros terminó incorporándose a los sindicatos falangistas y el resto se vinculó al Bloque Nacional de Calvo Sotelo” (Gil Pecharromán, 2002) Y ahora debemos precisar algunas denominaciones: por mera comodidad, hemos llamado neofranquista a Vox pero es de subrayar que Vox es, sobre todo, neoliberal –algo a lo que hubiera llegado Franco si hubiera durado una década más. Pero esto ha de enmarcarse en el cuadro general de un neofascismo que ha abandonado buena parte de sus señas de identidad. Hoy, Vox no es antisemita sino, al revés, discípulo del sionismo israelita; no es estatista sino -repetimos- neoliberal; no es absolutamente nacionalista estilo autárquico sino peón de multinacionales; no es elitista sino, como demuestra su inminente sindicalización, quiere conjugar a los cayetanos con veleidades ‘obreristas’, etc. De las antiguas glorias, sólo le quedan el racismo, la misoginia, los dineros negros, las amistades encumbradas… y la violencia. Pero también son un partido político. Si volvemos a la historia, observamos que en este terreno tiene mucho que rechazar. No pueden recordar a la desprestigiada Falange, por mucho que la mayoría de sus dirigentes comenzaran en esa zahúrda. De camisas azules, ni hablemos –volveremos sobre el color azul-. Podrían expurgarla y quedarse con Ledesma Ramos, por pagano (no meapilas), el más nazi de todos, pero eso sería un ejercicio de micro-cirugía para el que no están capacitados. De la criba sólo se salvaría Albiñana (1883-1936), durante la República el fundador del Partido Nacionalista Español (PNE, 1930-1937). Como es un fascista olvidado por el franquismo, a la hora de buscar pedigrí histórico, se podrían agarrar a ese clavo ardiendo y presumir de originalidad y de exhumar las faraónicas glorias nacionalistas. Pero, si no lo han hecho todavía, como aún están a tiempo, les obsequiaremos con una segunda referencia histórica:
Para empezar, les puede servir que los historiadores siguen discutiendo el sexo de los ángeles, léase si José Mª Albiñana Sanz era fascista. Algunos, como “González Cuevas [y el antecitado Gil P.]niegan la ascendencia ideológica fascista en José María Albiñana y su Partido Nacionalista Español fundado en 1930 -que algunos autores han considerado el primer partido fascista español- más allá de ser una mera réplica estética en los símbolos externos de la camisa y el saludo de brazo derecho extendido .” (cit. en Roberto C. Montañés Pereira, s/d) Por nuestra parte, como no padecemos bizantinismo, resolveremos el tema de un plumazo: el PNE era monárquico y corporativista, tuvo un brazo armado oficial -los Legionarios de España, uniformados con camisa azul… purísima- y sostenía que sólo había dos formas políticas, el comunismo y el nacionalismo. Si eso no es fascismo, que la lectora siga rompiéndose las neuronas. Pero, si antes hemos sugerido el nombre de Ledesma Ramos, por puro fair play, debemos citarle de nuevo porque, para este preboste, el PNE solamente era una “gesticulación reaccionaria al servicio vergonzante de la aristocracia terrateniente y de los elementos más regresivos”; además, al final se unió al carlismo más clerical –lo siento, Vox. Otrosí, no les veo dispuesto a santificar a Ledesma porque sería demasiado abjurar de una “España Nacional, aburguesada, católica e hipócrita, que prefirió como mártir a Primo de Rivera, una figura más aseada, menos brusca y más “trascendente” desde el punto de vista de la propaganda… [por ello] Ledesma tuvo que cargar con el estigma de ser calificado como “demasiado proletario” (dudoso blog Distopia) Por otra parte, Albiñana, un Gordito Relleno de tebeo, no daría hoy la imagen aguerrida que necesita Vox. Lo cual sería una injusticia porque, además de explotar su condición de mártir de los rojos-, podrían usar su aspecto Conquistador pues anduvo por México donde se unió a los Cristeros –unos católicos fanáticos que, financiados por el Vaticano, se opusieron con las armas a que México fuera laico-. Años después, al pasar por Trujillo, se extasía ante la estatua ecuestre del Invasor: “Veo en la plaza un jinete. Me descubro con emoción, ¡Es Pizarro, mi camarada Pizarro, mi compañero de América! ¡Salud, glorioso Paco, y perdona la confianza! ¡Los dos hemos cruzado el Océano, camino de la selva virgen! Tú, fuiste a conquistar reinos y glorias. Yo, a defender esas glorias y esos reinos” (Albiñana en Confinado en las Hurdes, 1933) Asimismo, la demagogia paternalista de Albiñana sería un activo para Vox. Cuando el antediluviano Prócer fue deportado por el gobierno republicano a las Hurdes, habló así de uno de los hurdanos: “El alcalde pedáneo de Martilandrán, triste, ignorante; y pobre, es como la papila terminal del régimen en un campo de miseria. Su semblante apacible y pueril, acusa una bondad ingenua, confirmada por su grandeza dé alma. Yo, que me niego terminantemente a prodigar tratamientos de Excelencia a quienes no lo merecen, concedo el de Majestad a este hombre primitivo, que no ha sufrido el impuro contacto de la soberbia, la traición, la ridícula vitola de la autoridad inmerecida e improvisada por el azar.” (ibid) Naturalmente, los soberbios y los traidores son los republicanos, esa “horda de hambrientos y enchufistas que ha caído sobre España al amparo de una situación trágicamente padecida, ha perdido toda noción de dignidad, y sólo piensa en prolongar- el disfrute de unos privilegios arrancados brutalmente al sufrido pueblo, por el engaño y el crimen… piara incivil de porcinos acomodados… [que, gracias a la ‘derechita cobarde’, ha logrado] la desunión y la relajación de unas derechas desorientadas, la masonería extranjera que ha calado en la burguesía apartándola del catolicismo y el bolchevismo socializante de perversos efectos revolucionarios…[nosotros] somos los modernos parias, víctimas de la Inquisición republicana, ejercida por ‘homúnculos’ rencorosos y ridículos” (ibid) Estos insultos a coscoporro y esta violencia castiza han de ser música celestial en los oídos de Vox -es lo que más les aproxima al jabalí valenciano. En parte porque, además, Albiñana es tan asimétrico y desequilibrado como ellos mismos. Por ello, confinado en Las Hurdes durante menos de un año, se queja de la violencia moral, la “tortura”, que sufre y de que le están condenando a morir de inanición gracias a la inhabitabilidad del paraje hurdano, cuya incivilidad en grado sumo es un insulto a su excelencia intelectual (cit. en Montañés P) Pese a su semblanza del alcalde pedáneo antes citada, la imagen que da de los hurdanos es tremendismo y elitismo puro: cuando llega a Martilandrán lo que ve es “un puñado de chozas miserables, levantadas sobre estiércol secular, una breve humanidad enferma y harapienta, una promiscuidad repugnante de sexos y especies animales” (ibid) Finalmente, el valenciano Albiñana es elegido diputado por Burgos con 64.904 votos. Desde el primer minuto, dejó claro que no pensaba participar del Parlamento sino conspirar para el golpe fascista. Y llegamos al golpe militar-clerical del 18 julio 1936: el diputado “Albiñana, que difunde los mensajes del general Mola, da por segura la inmediata victoria y aplastamiento de la República y se ve ocupando cargos al más importante nivel. Pero la maniobra sale mal, al menos inicialmente, y nuestro hombre, que teme por su vida, se hace pasar por ciego. Cuando es identificado en la calle afirma no saber de qué hablan. «Soy un pobre ciego», afirma, para luego refugiarse en la casa de un sacerdote amigo suyo y favorable al golpe. Es aquí cuando llega el momento más hilarante de esta historia. Como es diputado, se dirige a Las Cortes, pero por el camino avanza lentamente, ayudado, por supuesto, por su bastón de invidente. Tras alcanzar las puertas ruega protección a los congregados, habla de asilo político, afirmando que el pueblo lo ha elegido democráticamente y es un cargo electo. Ya dentro del edificio, una vez los convence, pernocta en la Enfermería, donde se las ingenia para que le traigan puntualmente la comida de un bar cercano” (Pete ‘Black Thunder’, blog Agente Provocador) A la postre -o con los postres-, es expulsado del Congreso y encerrado en la Cárcel Modelo de Madrid. El 22 de agosto, después de que los ‘nacionales’ ya hubieran asesinado a cientos de miles de inocentes, unos exasperados milicianos fusilan en la cárcel a Albiñana. Señoras/es –es un decir- de Vox, ¿no les gusta recordar a todos sus mártires? En este caso les comprendo, un señorito extravagante y antisemita cuyos Legionarios no sirvieron ni para sacar a su Jefe del Congreso ni de la cárcel, es un fracasado. En este partido de triunfadores –y de obreros-, sea anatema. http://www.aurorafundacion.org/IMG/pdf/VUELVE_EL_SINDICATO_LIBRE_05_JULIO_2020.pdf
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2016.11.03 10:51 EDUARDOMOLINA Iñigo Errejón: La investidura de Rajoy con el apoyo del PSOE vuela los puentes del bipartidismo en España. Hoy en Ferraz, están firmando una rendición al Partido Popular y han puesto a un señor muy adecuado para ello como es el señor Blanco, que ha vuelto para regenerar al PSOE.

http://iniciativadebate.org/2016/11/02/la-investidura-de-rajoy-con-el-apoyo-del-psoe-vuela-los-puentes-del-bipartidismo-en-espana/
"Gracias a las compañeras y a los compañeros que han organizado el acto y que llevan tanto tiempo empeñándose en que devolvamos una parte de lo que es de la sociedad a la sociedad en forma de nuestros salarios públicos, en forma de nuestras iniciativas y de nuestras horas. Gracias a todos los que habéis venido en una mañana lluviosa.
Gracias en particular a los compañeros y a las camareras de hotel que están luchando en el telemarking por acompañarnos y sobre todo por recordarnos cuáles son las discusiones que tiene que tener Podemos.
La discusión de Podemos es sobre qué futuro queremos
Es absurdo que frente situaciones como las que estamos viendo en las que lo único que se les ocurre a los de arriba es retrotraernos a la Edad Media y a condiciones de trabajo feudales, que nosotros caigamos en la trampa de los adversarios de Podemos que quieren a Podemos encerrado hablando de sí mismo. Una fuerza política patriótica y popular que sea capaz de serle útil a su gente es una fuerza política que tiene que hablar de por qué hay cada vez más miedo en los lugares de trabajo. Que tiene que hablar de por qué es imposible que los salarios cada vez más bajos de los nietos sostengan las pensiones de los abuelos. Es una fuerza política que tiene que estar hablando de lo que está pasando hoy en Ferraz (1) y de cómo eso modifica el sistema político de nuestro país. Es una fuerza política que tiene que estar discutiendo desde ya qué gobierno nace si Rajoy finalmente el próximo domingo es investido y cómo somos la oposición más útil a ese gobierno.
Gracias compañeros y compañeras por estar aquí y por acompañarnos también porque a nosotros nos recuerda que lo más importante siempre está fuera y que cada vez que los adversarios de Podemos nos obligan a elegir y nos ponen un debate falso tenemos que salir de esos debates y tenemos que ser capaces de salir y de esquivarlos. Cuando nos intenten decir si instituciones o calle, les decimos que las dos y ser útiles a nuestro pueblo. Cuando nos digan si más ásperos o más suaves les decimos que las dos y que más útiles a nuestro pueblo. Cada vez que los adversarios de Podemos nos plantean un debate no es para elegir uno de los dos términos, es para saber que los dos términos son los términos de la derrota porque por eso nos lo plantean los editoriales de El País, porque los dos términos son términos de derrota y nosotros tenemos que salir de esas discusiones y tenemos que sacar las discusiones que tienen que ver con las condiciones de vida de nuestra gente. Tenemos que tener las discusiones que tienen que ver con el futuro que somos capaces de alumbrar para nuestro país, tenemos que ver las discusiones que tienen que ver con cómo devolvemos la ilusión a una buena parte de gente a la que se le volvió a calentar el alma desde el 15M del 2011 y que ahora, un tiempito después, hoy se está planteando si hay que volver a resignarse. Toda esa gente que hoy no sabe si hoy hay que volver a la tristeza.
La rendición del PSOE al Partido Popular
Hoy en Ferraz, en la sede del Partido Socialista, están discutiendo, más bien diría, están firmando una rendición al Partido Popular. Para ponerla, para firmar esa rendición han puesto a un señor muy adecuado para firmar rendiciones como es el señor Pepe Blanco (2), que ha vuelto para regenerar al Partido Socialista y para firmarle la rendición a Mariano Rajoy. Pero que nadie se equivoque. Esto que ha sucedido no es una señal de fortaleza, es una señal de extrema debilidad. Las élites políticas en nuestro país antes se bastaban para mandar alternándose primero unas y luego otras. Ahora sólo mandan si van juntos. Eso no es que sean más fuertes, eso es que son más débiles. Y esa debilidad es una debilidad que la hemos labrado nosotros. Nosotros les hemos hecho que hoy sólo hay posibilidad de que revalide el PP si es tomando al Partido Socialista como rehén. Eso es extraordinariamente grave. Eso es extraordinariamente grave para la gente, para la gente humilde, para la gente trabajadora que confiaba sus ilusiones en el Partido Socialista. Eso es extraordinariamente grave porque en cualquier otro país de Europa, el partido que está sentado en el banquillo de los acusados de la Gürtel (3) no recibiría el apoyo ni por activa ni por pasiva de ningún otro partido político. Pero eso también es una demostración de debilidad de los que mandan en España.
El objetivo del Partido Popular es la derrota moral y cultural del pueblo
Que nadie se equivoque. El Partido Popular es muy dado a las bravatas, y el Partido Popular necesita derrotar moral y culturalmente a nuestro pueblo para volver a poner en marcha la máquina de los recortes y para volver a poner en marcha la máquina de la trituradora, del retroceso de los derechos civiles y del retroceso de los derechos democráticos. Y por tanto, nosotros tenemos que ser una fuerza política capaz de explicar en qué situación estamos. Y la situación en la que estamos es que desde el 15M del 2011 hasta aquí el Partido Popular ha perdido 4 millones de votos. No son suficientes, pero se ha dejado 4 millones de votos. La situaciones en la que estamos es que desde las elecciones del 20 de diciembre el Partido Socialista se vio en la disyuntiva de tener que elegir entre un gobierno con el Partido Popular o un gobierno con nosotros, y esa decisión le ha desgarrado. La situación en la que estamos es que el Partido Popular sólo es capaz de gobernar comprando tiempo, esto es, volando todos los puentes para la alternancia. Mariano Rajoy es muy posible que el próximo domingo salga elegido presidente del gobierno, pero al otro lado de Mariano Rajoy ya no hay una fuerza política de alternancia que va a pactar con él en todo. Al otro lado de Mariano Rajoy estamos nosotros, que si lo hacemos bien, si no caemos en falsos debates, somos la posibilidad de la alternativa política.
El gobierno de Rajoy nace débil y será de corta duración
Y por tanto hay que explicar a toda esa gente que se ilusionó, a toda esa gente que venía a los mítines y que se le escapaba una lágrima, a la gente que volvió a recuperar la pasión por la política que la había perdido hace 20, hace 30, o hace 40 años porque le derrotaron muchas veces, pero también a la gente que nunca la había tenido, y que se extrañaba porque salía de un acto y decía: qué cosa más rara que en un acto se me ponga la piel de gallina, que yo me emocione, que yo sienta que esta gente es mi gente aunque no les conozca, a toda esa gente hay que explicarle –lo decíamos ya en la Plaza de Reina Sofía, en la Plaza del Guernica- el día 26 de junio después de las elecciones. Hace falta un esfuerzo más y a toda la gente que pueda estar desilusionada hay que decirles que este gobierno nace débil y nace de corto recorrido.
El gobierno de Mariano Rajoy que puede salir elegido gracias a la rendición del Partido Socialista no tiene agenda territorial, no tiene agenda social y económica, no tiene agenda democrática, no tiene ninguna respuesta frente los problemas de nuestro país más que nos rindamos y tiremos la toalla. Pero tampoco tiene mayoría en la calle ni tiene mayoría en el parlamento. Es un gobierno que nace débil, que nace de corto recorrido, y que cada vez que le quiera meter el siguiente hachazo a las pensiones, el siguiente hachazo a los derechos sociales, el siguiente hachazo a las condiciones de trabajo de los trabajadores del sector público, tiene en frente, si cada uno hace su tarea, si nosotros tenemos la capacidad de ser una fuerza dirigente, tiene enfrente números para una mayoría alternativa en el parlamento, tiene enfrente números para una mayoría alternativa en la calle, tiene enfrente números para una mayoría que le diga a la gente que no hay que tirar la toalla.
Estamos a la mitad de un proceso de cambio histórico. Para nosotros ha pasado mucho tiempo porque en estos años se nos ha ido no una, sino dos vidas enteras, pero en realidad es muy poquito tiempo el que ha pasado desde el 2011, hace apenas cinco años desde entonces, estamos a la mitad del camino. Es verdad que revalida un gobierno cruel con su pueblo, que revalida un gobierno antipatriótico, que revalida un gobierno corrupto y que revalida un gobierno que no tiene ninguna solución económica más que endeudarnos y recortar a los de abajo. Pero hay que repetir esto una y mil veces: es un gobierno débil, es un gobierno que insulta y que lanza bravatas porque es un gobierno débil. Es un gobierno que no tiene los números, es un gobierno que tiene que elegir permanentemente. Para sacar las cosas tiene que abrazar al Partido Socialista y si no las saca, le tiramos los proyectos hacia atrás. Es un gobierno que ha comprado tiempo, ha comprado orden para el próximo año, para los próximos dos años, pero al otro lado sólo hay la posibilidad de una alternativa popular, patriótica y democrática para el conjunto de los españoles.
Rajoy no tiene un proyecto de país. Podemos sí
Y ésas son en definitiva las discusiones, por ahí tienen que ir las discusiones que nosotros tenemos que tener. Nosotros tenemos que estar demostrando ya –lo hemos repetido muchas veces- tenemos que estar demostrando ya en todos los lugares en los que estamos qué es eso de ser una fuerza dirigente antes de gobernante. Cómo puede ser eso. Si todavía no somos mayoría, si representamos solo –digo solo entre comillas- a cinco millones de españoles, cómo podemos ser una fuerza dirigente de nuestro país. Podemos ser una fuerza dirigente de nuestro país porque los que nos mandan no tienen ningún proyecto de futuro. Y por tanto nosotros podemos anticipar un proyecto de la España que viene, de una España que ya es posible, que cuida de su gente y que no la maltrata, incluso si todavía no tenemos el poder para llevarlo a cabo en las instituciones donde estamos, aunque en algunas sí, como en los ayuntamientos del cambio.
El señor Mariano Rajoy en su primera investidura fallida vino al parlamento a no decirnos nada, vino al parlamento básicamente a pedirnos que nos rindiéramos, vino al parlamento a no ofrecer nada, no propuso ninguna idea nueva hacia el futuro, no dijo cómo iba a solucionar algunos de los retos más importantes que tenemos como país. No pronunció nada que tuviera que ver con las condiciones de vida de los españoles, no ofreció nada que fuera capaz de seducir, de convencer o de persuadir a gente que previamente no lo hubiera votado. El señor Mariano Rajoy en realidad vino al parlamento como el representante de una fuerza política en retroceso, una fuerza política que todavía gobierna, una fuerza política que tiene más votos que nosotros, sí, es profundamente legítimo, pero una fuerza política que no tiene ningún futuro que ofrecerle a los españoles más que la resignación, el miedo y la espera. Y por tanto nosotros tenemos que demostrar ya en todos los espacios políticos en los que estamos, en las instituciones, en las asociaciones vecinales, en el territorio, en el trabajo cultural, en el trabajo intelectual, que hay otra alternativa, que las cosas se pueden hacer de otra forma.
Si para algo sirven nuestras capitales del cambio conquistadas gracias al esfuerzo y a la ilusión de la gente, es para demostrarle a la gente que las mentiras de los poderosos tienen las patas muy cortas. Os acordáis de todas las recetas que decían que si había alcaldías del cambio nuestras ciudades colapsaban y nuestras ciudades se hundían. Y hoy tenemos ciudades que aminoran su deuda, que suben el gasto social, que protegen los servicios municipales y los municipalizan, que cuidan de su gente, que cuando se maltrata a los internos de un CIE (4), van a las puertas de un CIE a decir esa gente también son nuestros representados, que se ponen de lado de los conflictos laborales, y de los trabajadores y de la gente que más lo necesita. Hoy como madrileñas y madrileños y esto llevaba sin pasarnos desde hace un cuarto de siglo, podemos decir que estamos profundamente orgullosos de ser madrileños, que estamos profundamente orgullosos de ser madrileñas, de nuestra alcaldía de cambio, de nuestros representantes, que es nuestro ayuntamiento y que lo vamos a defender. Eso yo no lo he visto nunca, no lo he conocido nunca y algunos de quienes estáis aquí llevabais muchísimo tiempo sin decir que eso podía ser posible, que eso nos podía suceder. Nosotros ya podemos anticipar el país que viene, tenemos la capacidad de ser una fuerza política que marca el rumbo de cómo podrían ser las cosas.
El debate sobre las pensiones será uno de los más importantes
Se va a abrir dentro de poco el debate de las pensiones que seguramente es uno de los debates políticos más importantes que se va a abrir en esta legislatura que yo creo que va a ser una legislatura corta. Y el Partido Popular y Ciudadanos nos van a decir que no son sostenibles las pensiones porque tenemos una pirámide demográfica que hace que tengamos mucha gente mayor y muy poca gente trabajando. Y nosotros tenemos la capacidad de abrir esa discusión y de decirles: son ustedes unos caradura. Recortan con una mano las pensiones y con la otra mano se forran en los fondos de inversiones privados de las pensiones. Son ustedes unos caradura también porque primero han machacado las condiciones de trabajo de los nietos y después con salarios de miseria, con condiciones laborales que no se conocían hace tres o hace cuatro décadas después dicen que con esas cotizaciones a la seguridad social no se puede sostener las pensiones. Claro que no, porque primero ustedes las han machacado con la reforma laboral del Partido Popular y antes con la reforma laboral del Partido Socialista.
Pero hoy en España y es importante decirlo para levantar la moral, hay fuerza en las instituciones y hay fuerza en la calle para echarlas abajo. Hay fuerza ya en nuestro país para obligarle a este gobierno a corregir el rumbo, o si no a que sea un gobierno de corto recorrido. Y lo recuerdo una vez más, al acabar este gobierno, del otro lado no hay nada. Las élites han conseguido gobierno, pero a cambio han mutilado el bipartidismo. Eso significa que han comprado tiempo, pero eso significa que cuando se le acabe la corta legislatura a este gobierno, si hemos hecho los deberes, si hemos trabajado, si hemos sembrado movimiento popular, si hemos demostrado que somos útiles en el mientras tanto a nuestro pueblo, no el día que llegue el juicio final de la revolución, ya, mañana, este lunes, si somos capaces de demostrar que somos útiles, al otro lado del gobierno débil y antipopular de Rajoy sólo hay la alternativa del cambio político.
La mayor ilusión de la casta es una democracia sin pueblo
Y eso tiene que ver con una parte de lo que presentamos hoy, pero tiene que ver también, es verdad, con una discusión que tenemos, que es una discusión en marcha. Hace ya casi un año y medio en la primera universidad de verano de Podemos hablábamos de la necesidad de la máquina de guerra electoral al movimiento popular. Y el movimiento popular no es sólo contar con los compañeros más aguerridos, más experimentados o que llevan más tiempo organizados, ni siquiera sólo contar con la gente que protesta más, que ya está organizada, que ya tiene más conciencia política o que lleva más tiempo en esto.
La construcción de movimiento popular para nosotros tiene que ver fundamentalmente con la idea de construirnos como pueblo. Construirnos como pueblo significa asumir en primer lugar que en España durante mucho tiempo la mayor ilusión de los que mandan, y es una ilusión en toda Europa, es que pueda haber una democracia sin pueblo. La mayor ilusión de los que mandan es que podía haber una democracia de consumidores y trabajadores asustados, que ejercen su soberanía una vez cada cuatro años y el resto del tiempo se vuelven a casa y tienen miedo de los demás y tienen miedo de los diferentes y sobre todo le tienen pánico a los de arriba y por tanto están dispuestos a firmarles cualquier cheque en blanco a los privilegios de los señoritos. La idea de una democracia sin pueblo es que nosotros podemos estar permanentemente tristes, permanentemente derrotados, sin espacios de socialización, sin espacios en los que nos transmitamos nuestras historias, nos contemos cuántas veces hemos ganado en el pasado, cuántas veces nos han derrotado, por qué nos han derrotado, por qué esta vez podemos ganar, por qué no tenemos que cometer los fallos que cometieron otros antes de nosotros.
La idea de que pueda haber una democracia sin pueblo es la idea fundamental de que pueden gobernarnos como si fuéramos un conjunto disperso de personas asustadas que han entendido que ya en nuestro país no queda ninguna esperanza que no sea el sálvese quien pueda. Y que no sea trepar, pisar al de al lado e intentar que me salve yo, asumir que no tenemos solución como país, que no tenemos salvación colectiva como pueblo. Que aquí sólo se salvan algunos y que a los demás les va a tocar sufrimiento por mucho tiempo y les va a tocar resignación. Podemos nació precisamente impugnando esta idea, no es que haya algunos que se pueden salvar, es que sólo nos salvamos juntos. Nuestro país sí tiene solución, pero la solución para nuestro país es su pueblo. La solución para nuestro país es que la gente decente, es que la gente trabajadora se junte, se de la mano y diga que hay posibilidades de un futuro mejor, que de ésta sólo salimos si salimos juntos. Y eso tiene que ver fundamentalmente con una tarea principal que tienen los dirigentes, que tienen los círculos, que tienen los compañeros de Podemos.
Nuestra tarea es revitalizar la mística, la épica y el orgullo de la militancia
El otro día decía en una charla que nosotros tenemos que volver a poner la militancia de moda. Y creo que es una de las cosas más importantes que tenemos ante nosotros. Tenemos que volver a revitalizar la mística, la épica y el orgullo de militar por un proyecto que construye un país mejor y de decirles a nuestros vecinos, a nuestros compañeros de trabajo, a nuestros amigos, si yo milito, yo soy un militante del cambio político, yo me dejo las horas, yo me dejo la piel, yo me dejo la salud para tener un país mejor, estoy profundamente orgulloso de formar parte desde ya de la gente que está construyendo una España a la altura de las necesidades de los españoles.
Pero para esto, compañeras, para esto hay que formar dirigentes, y un dirigente no es un señor al que le ponen un rótulo en la televisión ni es un señor que tiene un nombre rimbombante o que tiene treintaicinco nombres cada vez que se le presenta. Un dirigente es ese compañero o esa compañera que cuando no sabemos adónde hay que ir propone un rumbo. Un dirigente es ese compañero que cuando estamos tristes en la reunión del círculo o en el consejo ciudadano porque va a revalidar Rajoy, dice: Tranquilos, tranquilos, hay que pensar más, levantar la mirada, no discutir siempre hacia adentro. Es ese compañero que sabe dar moral. Es ese compañero que sabe hacer equipos, que sabe repartir tareas, que sabe integrar a gente que piensa diferente pero que quiere caminar junta. Un dirigente es ese compañero capaz de multiplicarse. Lo he dicho muchas veces, es ese compañero que tiene la capacidad de decir: yo en algún momento dado me cansaré porque todos nos cansamos, pero para cuando me canse detrás mío vienen tres, o vienen cinco que son más listos, más generosos, más capaces. Un dirigente es un compañero capaz de multiplicarse, de enraizarse en el territorio y de decirle a los vecinos: hayas votado lo que hayas votado, hayas confiado en quien hayas confiado, hayas metido la papeleta que hayas metido en las urnas, que eso al final no es lo único importante, hayas apostado por lo que hayas apostado, yo tengo la obligación de demostrar responsabilidad y de demostrar que hay una alternativa.
Y esa responsabilidad no sólo se manifiesta en los momentos fáciles. Era más fácil manifestar el 31 de enero en la marcha del cambio cuando abarrotábamos Sol y todas las calles adyacentes. Ahí era más fácil ser dirigente. Cuando hay que demostrar la capacidad de ser dirigente con cargo sin cargo es lo de menos, es ahora. En el momento en que Rajoy pueda ser reelegido por la rendición histórica del Partido Socialista, va a intentar sembrar la tristeza, va a intentar que cunda el desánimo y la resignación y que nuestra gente diga: de qué ha servido, tanto tiempo de qué ha servido… Y viene el dirigente y dice: ¿de qué ha servido? Ha servido para Ada Colau, ha servido para “Kichi” en Cádiz, ha servido para Manuela en Madrid, ha servido para los cinco millones en el parlamento, ha servido porque le podemos echar atrás la ley Montoro (5), la ley mordaza (6) y al ministro de interior que se dedica a espiar a los rivales políticos; ha servido porque estamos a la mitad del camino y vamos a recorrer el resto del camino formando dirigentes, multiplicándonos en el territorio, siendo útiles para nuestro pueblo, y claro que sí, construyendo una mayoría popular nueva con los que están, con los que no se han cansado, con los que hoy dudan si estar tristes y por supuesto con los que faltan. Para decirle a tanta gente que lleva tanto tiempo sufriendo, que lleva tanto tiempo resignada, que lleva tanto tiempo harta de estar harta, que sí se puede. Que los señoritos, que los de arriba, no tienen ningún proyecto para España más que nuestra puesta de rodilla, la puesta de rodillas de nuestra soberanía nacional, el retroceso en las condiciones de trabajo de las mayorías sociales y un estallido de tristeza, de retroceso y de resignación para la mayor parte de nuestra ciudadanía.
Cuando los de arriba no tienen ningún proyecto para su país y los de abajo enarbolan como banderas ideas de sentido común, ha llegado la hora de su pueblo, ha llegado la hora de su patria, ha llegado la hora de su gente.
Vamos, que se puede."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.07.29 10:32 EDUARDOMOLINA Echenique no estaba obligado a pagar la Seguridad Social de su asistente, según Rafael Gómez Gordillo, profesor de Derecho del Trabajo en la Universidad Pablo de Olavide.

http://ctxt.es/es/20160727/Politica/7512/Echenique-asistente-pago-Seguridad-Social-infraccion.htm
"Si usted ya ha decidido prescindir de la legislación aplicable para imputar la comisión de una falta administrativa al secretario de Organización de Podemos no le recomiendo que continúe leyendo este artículo, no es mi deseo estropearle el “escándalo” de la semana. Vaya por delante que en materia de líderes políticos considero hipócrita toda suerte de superior exigencia de respeto de las normas. En un Estado de Derecho el cumplimiento del ordenamiento jurídico debe ser objeto de exigencia a toda la ciudadanía, sin que quepa la invocación de privilegio alguno.
En nuestro país la batalla debería centrarse en lograr que las personas que nos representan cumplan con sus obligaciones sin matices, es por ello que debe rechazarse el establecimiento de una gradación de normas a incumplir por los distintos colectivos que integran la ciudadanía. Tampoco alcanzo a comprender el marco temporal durante el que resulta exigible ese plus de rigor, que en ocasiones se extiende a momentos previos al inicio de la vida pública del personaje. A pesar de ello, reconozco que existe un cierto nivel de consenso en reclamar a estas personas una rectitud de conducta que no exigimos a los miembros de nuestra familia, a nuestros amigos y tampoco a nosotros mismos.
En esta ocasión, he renunciado a analizar la situación de abandono en la que se encuentra el Sistema para la Autonomía y la Atención a la Dependencia en la actualidad, tras la operación de derribo a la que ha sido sometido por las políticas de austeridad, porque esta cuestión merece una reflexión más profunda y porque mi intención no es justificar el incumplimiento de una norma por razones de imperiosa necesidad. Me limitaré a analizar los datos ofrecidos por el Sr. Echenique para evaluar jurídicamente su conducta, sin perjuicio de lo cual si en un futuro apareciesen nuevos hechos o alguno de los tomados como ciertos perdiesen dicha condición, obviamente me reservo la facultad de cambiar de opinión.
Pues bien, desde hace unos días y de forma más o menos velada, se acusa al Sr. Echenique de haber cometido varias infracciones tipificadas en la Ley de Infracciones y Sanciones del Orden Social. De un lado, según cabría desprender de lo publicado en algunos medios, habría eludido la obligación de formalizar por escrito un contrato de trabajo, infracción que el art. 7.1 LISOS considera grave. De otro lado, habría incumplido la obligación de ingresar las cuotas correspondientes y la obligación de solicitar el alta de la persona que prestaba servicios, infracciones tipificadas como graves en los apartados 2 y 3 del art. 22 LISOS. De esta forma, el Sr. Echenique podría haber cometido al menos dos infracciones graves, que obligarían a la Inspección de Trabajo y de Seguridad Social a iniciar un procedimiento sancionador.
Dicho procedimiento, si se acreditaran todos los elementos del tipo administrativo, podría finalizar con la imposición de sendas sanciones de 626 a 6.250 euros la primera, y la segunda con multa del 50 al 100% del importe de las cuotas de Seguridad Social y demás conceptos de recaudación conjunta no ingresados, incluyendo recargos, intereses y costas; todo ello de conformidad con lo establecido en el art. 40 LISOS. Así planteada la cuestión parece simple, pero como veremos inmediatamente el caso no está exento de complejidad porque las obligaciones a las que se ha hecho referencia en el párrafo anterior, únicamente nacen si la persona contratada como asistente prestó una relación de servicio por cuenta ajena, a la que por tanto le sería aplicable la normativa laboral. Con los datos conocidos resulta bastante dudoso que el Sr. Echenique tuviese obligación de contratar laboralmente a esta persona y mucho menos de cotizar por la prestación de servicios que como asistente realizaba para éste.
Resulta bastante dudoso que el Sr. Echenique tuviese obligación de contratar laboralmente a esta persona y mucho menos de cotizar por la prestación de servicios que como asistente realizaba para éste
En primer lugar, el art. 8.2 ET establece la obligación de formalizar por escrito los contratos de trabajo por cuenta ajena cuando tengan duración determinada o sean a tiempo parcial. Si inicialmente el servicio de asistencia fue contratado con una empresa y con posterioridad el trabajador fue contratado directamente, sin cambiar la forma en la que se desarrollaban las tareas objeto de contratación, puede entenderse que no se modificó la naturaleza de la relación y, por tanto, si la relación no fue laboral en su inicio, tampoco existen indicios que permitan calificarla como laboral con posterioridad. Indicio de autonomía serían también la discontinuidad de la prestación de servicios, la escasa duración de la jornada y el que el asistente ofreciera sus servicios a otros clientes.
De esta forma, la relación entre el Sr. Echenique y la persona que lo asistía nunca estuvo bajo el ámbito de aplicación del Estatuto de los Trabajadores y, por ello, no se incurrió en las infracciones establecidas en la LISOS. Si, como parece, estamos ante una relación de trabajo autónomo, debe aplicarse la normativa específica contenida en el Estatuto del Trabajo Autónomo, cuyo art. 7 permite realizar los contratos de forma escrita o de palabra; esto es, ninguna norma obliga al Sr. Echenique y a su asistente a realizar contrato alguno por escrito. Con relación a las infracciones en materia de Seguridad Social, si la relación jurídica debe calificarse como un Arrendamiento de Servicios, el marco normativo aplicable es el que regula el Régimen Especial de Seguridad Social de Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos que, como es sobradamente conocido, impone la obligación de cotizar a la persona que lo realiza, nunca al cliente.
A pesar de lo dicho, podría también defenderse que este tipo de labores de cuidados se encuentran sin excepción incluidas en el art. 2.1.b) ET, y por tanto se trataría de una relación laboral de carácter especial del servicio del hogar familiar, desarrollada por el RD 1620/2011. Es cierto que el 1.4 de dicha norma considera incluidas en esta relación especial, entre otras, las que tengan por objeto el “cuidado y atención” de los miembros de la familia, si bien desde mi punto de vista una interpretación amplia de estos términos podría resultar contraria al objeto de la norma.
A modo de ejemplo, dudo que la norma pretendiese considerar parte del servicio del hogar familiar a quienes vienen a casa a cuidar unas horas a nuestros hijos, los llamados “canguros”, a quienes nos brindan un masaje a domicilio, a quienes periódicamente vienen a nuestra casa a cuidar de nuestras caras o de nuestros pies, o a quienes realizan servicios de jardinería o de limpieza y mantenimiento de nuestra piscina. Todas estas personas realizan tareas de cuidado de algún miembro de la familia o de alguna de las partes del hogar, pero cuando como profesionales prestan servicios de forma ocasional y sin sometimiento a la subordinación o dependencia propia de la relación de trabajo, no creo que el legislador pretendiese obligar a quienes recibimos esos servicios a contratarlos laboralmente y a darlos de alta en la Seguridad Social.
En todo caso, si a pesar de lo dicho se concluye que la persona realizaba tareas que obligan al alta en el Sistema Especial de Empleados del Hogar, conviene tener presente que desde el 1 de abril de 2013, y en aplicación de lo dispuesto en el RD-ley 29/2012, de 28 de diciembre, las personas que prestan servicio en el hogar durante jornadas inferiores a sesenta horas mensuales para un mismo titular deberán asumir las obligaciones con la Seguridad Social, si así lo acuerdan con el empleador o la empleadora. De haber sido así, debe entenderse que tampoco en este supuesto el Sr. Echenique habría incumplido sus obligaciones con la Seguridad Social.
Para concluir, con los datos que hasta la fecha conocemos, resulta más que arriesgado afirmar que se han producido incumplimientos legales en materia laboral o de Seguridad Social, y que, de haberse producido, se generaron lesiones de los derechos e intereses tanto de la persona que realizó la labor de asistente como del sistema de la Seguridad Social. Coincido con el Sr. Echenique en que es preciso revisar la regulación laboral y de Seguridad Social aplicable a las personas que realizan este tipo de servicios, muy necesarios en nuestra sociedad.
Por la vía de la contratación laboral a tiempo parcial, a pesar de las mejoras impuestas por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sigue resultando muy complicado para personas que trabajan pocas horas a la semana acceder a las pensiones del sistema (jubilación, incapacidad permanente), tanto que en muchos casos estas personas y sus empleadores aportan cotizaciones a un sistema del que jamás podrán beneficiarse. Por la vía del trabajo autónomo, las limitadas posibilidades económicas de la mayoría de las familias que necesitan este tipo de servicios impiden a estos profesionales obtener ingresos suficientes para mantenerse al corriente de sus obligaciones fiscales y de seguridad social. De una u otra forma es preciso reconocer que tenemos un problema, la relevancia pública de este caso debería ayudarnos a proponer soluciones viables."
Rafael Gómez Gordillo es profesor de Derecho del Trabajo en la Universidad Pablo de Olavide.
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.08 18:55 RaulMarti ESTOY BUZONEANDO ESTAS OCTAVILLAS ; POR FAVOR: ¿PODRÍAIS DARME VUESTRA OPINIÓN PARA MEJORARLAS?

Hace tres días, el cro. "Blues43" publicó en este medio, una nota en la que sugería llegar a la gente a través de reparto de octavillas.
Según nos contó,lo había realizado con otros compañeros en Sol(Madrid) en las elecciones pasadas. (A quien le interese leer el aporte de "Blues43" que busque su nota poniendo su nombre en la parte superior derecha del este blog)
Me pareció su idea muy interesante y se me ocurrió que en lugar de hacer una distribución al voleo en lugares públicos aportando nosotros dinero , desplazamiento ,tiempo etc. ,podíamos hacer una entrega selectiva, casi de lectura obligatoria para quien la recibiera, sin mayor esfuerzo de nuestra parte ,utilizando nada más que nuestro ordenador , hojas de papel para impresora y una impresora común y corriente.
Me propuse distribuir las octavillas que redactara, y para empezar lo haría en los buzones de mi edificio, para lo cual diseñé una.
Llevo tres días(desde el unes) buzoneando, habiendo comenzado el lunes mi edificio (79 buzones)y siguiendo ayer y hoy por lo bloques linderos (abundan en todos los barrios de todas las ciudades españolas)
La idea es que los los vecinos se encuentre con una nota plegada en tres con la siguiente leyenda visible COMUNICADO PARA PENSIONISTAS Y PARADOS. (Esta leyenda va impresa al dorso de la nota que contiene el mensaje,y queda visible al extraer la correspondencia del buzón)
(El papel es el corriente para impresora y el texto en negrita cuerpo 18 y subrayado,al dorso de la página que contiene el mensaje principal)
El mensaje trata dos temas especialmente importantes e interesantes para dos colectivos numerosos.PENSIONISTAS Y PARADOS,
PENSIONISTAS caladero de votos del PP , que en solo 4 años hizo desaparecer la mitad de los fondos de la hucha de pensiones, de tal suerte que SOLO QUEDAN RECURSOS NADA MÁS QUE PARA 22 MESES, cosa que la inmensa mayoría de jubilados ignoran y seguramente les hará ponerse “muy nerviosos.….”
No puede ser que las personas mayores por ignorancia ¡voten a sus verdugos
(Ver más adelante el texto de la octavilla sobre este tema)
PARADOS También ellos y sus familias están siendo miserablemente engañados ! (Texto de la octavilla, (ver más adelante)
Vale la pena hacer algunas reflexiones sobre este l tema.
Al día de hoy en nuestro país hay 4 millones de parados.
De acuerdo con la EPA (ENCUESTA DE POBLACION ACTIVA, documento oficial )fueron 322 mil personas las que en 2015 se incorporaron al mercado de trabajo y ese año ha sido señalado por Rajoy y su gobierno como el año del " comienzo de la recuperación" la que seguirá rauda y veloz, si, –por supuesto- VOTAMOS AL PP !
Si dividimos 4 millones entre 322,000 puestos que se recuperaron en ese año maravilloso ( de comienzo etc.et.) el resultado es que hacen falta 12 AÑOS Y MEDIO PARA TERMINAR CON EL PARO .
Los números no fallan (4.000.000 / 322,000 = 12,42)
O sea que los últimos de la cola, verán recompensada su espera en el año 2028.
Y ¿mientras tanto? Silencio…….
El lunes 6 , en el informativo de las 15 hs.( Canal 5) la Cospedal, prometía crear 20 MILLONES DE PUESTOS DE TRABAJO.
En los años anteriores a la crisis había 21 millones de personas trabajando(cifra record y algo que se pareció a la ocupación plena)
Además cotizando estos 21 millones a la Seguridad Social y sobre salarios normales, (Antes de la reforma del mercado laboral y las bajas cotizaciones actuales. Mientras la población (que envejece) se incorpora a la S.Social,los aportes disminuyen por el paro y las bajísimas remuneraciones.
Hoy, restando 4 millones de parados, trabajan 17 millones (21-4) . Si se cumplieran las promesas de la Sra. Cospedal de crear 20 millones de puestos, habría trabajo para 38 MILLONES DE PERSONAS (17 actuales más 20 son 37)
Podrían entonces trabajar los mayores (sin límite de edad),todas las mujeres (aún las embarazadas hasta los 12 meses y también los menores. La Sra. no dijo desde qué edad.
E incluso habría que importar trabajadores!
Los mejores son los chinos que trabajan 24 hs. sobre 24, y además ¡les gusta España ! . El problema sería que nos inundarían los “comunistas” como Garzón y Pablo Iglesias ¡Qué dilema !
Hoy el gobierno se ufana de haber creado empleos (500 mil el año pasado;mentira,son 322.000)pero lo que oculta es que este empleo es de peor calidad de menor nivel de remuneración
Denunciaba Echenique que se firmaban contratos por minutos en la limpieza y Monedero señalaba que donde antes de la reforma laboral del PP había un trabajador de 800 euros (¡ qué fortuna ! ) hoy hay dos de 400 ! ____________________
Volviendo a las octavillas: LA INTENCIÓN es que quien encuentre en su buzón el mensaje, casi que no tendrá más remedio que leerlo, cosa que probablemente hará en su casa.
Por esa vía puede que se enteren familiares y amigos, ya sea por concordar el lector con el texto o aún en caso de discrepancia para comentar la desfachatez de“estos.etc.etc......"
O sea que el mensaje puede tener un efecto multiplicador .
 ________________________ 
LOS TEXTOS de la octavilla son los siguientes:
(Título) PENSIONISTAS.(en mitad de página; mayúsculas. subrayado), y debajo
TEXTO: “Las pensiones (como la sanidad)no les fueron dadas ni por el PP ni por el PSOE. Son una conquista de todas las sociedades civilizadas ,y España las tuvo después de la dictadura, gracias al voto DE TODOS LOS PARTIDOS y a la lucha del movimiento obrero organizado en sindicatos. Se les dice que PODEMOS LES VA A QUITAR LAS PENSIONES La verdad es que: En 2011 el FONDO DE PENSIONES (LA “HUCHA”) tenía 66.815 miles de millones de RESERVA para el pago de pensiones. A fines del año pasado solo quedaban 35.035.
¿Dónde están los 31.780 miles de millones QUE FALTAN?
Al gobierno del PP,en solo 4 años se le esfumaron 31.780 miles de millones ¿Cual ha sido su destino?¿Mala administración?¡Corrupción? HAY DINERO PARA PAGAR LAS PENSIONES SOLO PARA 22 MESES(en negrita bien fuerte)
¿Y después?
UNIDOS PODEMOS propone financiar la Seguridad Social con un impuesto a quienes más tienen (en negrita “con un impuesto,etc.)
Claro que por eso,el PP y Ciudadanos se opondrán !"
(Hasta aquí el primer mensaje)
 _____________________ 
Todo esto con letra normal cabe en ½ página, y luego en la otra mitad:
(El segundo texto) (Título) PARADOS .(en mitad de página; mayúsculas. subrayado), y debajo
TEXTO: Por no ser extenso no lo pongo;pero, si algún compañero quiere compartir esta tarea ,le ruego me lo comunique por el “PRIVADO” de Plaza Podemos en mensaje a mi nombre.
Daré más detalles de inmediato, junto con el texto que redacté sobre los “PARADOS”
Terminadas las notas (textos) sobre “Pensionistas” y “Parados” poner un pié de página en letra pequeña que diga:
 “Comunicado de amigos de UNIDOS PODEMOS” 
Impresos los textos de la cara “A”, en el primer tercio de la cara B,imprimir "COMUNICADOS PARA PENSIONISTAS Y PARADOS" y en dos lineas como más arriba se indica
Doblar la hoja en 3,dejando visible el texto anterior ,y ¡ A BUZONEAR…..!!
 ________________ 
Si alguien desea escribir otros textos u otros formatos en lugar de los que propongo, libre es de hacerlo
Entiendo que este acto de militancia ( lo menos que podemos entregar ) es nuestra contribución personal al triunfo de UNIDOS PODEMOS ,que tanto necesita nuestro país.
Dicen las encuestas que no nos separan del PP (¿milagro?) nada más que 3 puntos.
Si en estos días “ponemos toda la carne en el asador “, ¿qué tal si se produce otro “milagro” y le pegamos el “sorpasso” al PP,?
¿Se podrá….?
 SI, SI, SE PUEDE ¡ 
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.06.07 02:26 RaulMarti ESTOY BUZONEANDO ESTAS OCTAVILLAS ; POR FAVOR: ¿PODRÍAIS DARME VUESTRA OPINIÓN PARA MEJORARLAS?

Hace tres días, el cro. "Blues43" publicó en este medio, una nota en la que sugería llegar a la gente a través de reparto de octavillas.
Según manifestó, había realizado con otro/s ,una experiencia de distribución en Madrid en las elecciones pasadas. (A quien le interese leer el aporte de Blues43 que busque su nota poniendo su nombre en la parte superior derecha del este blog)
Me pareció su idea muy interesante y se me ocurrió que en lugar de hacer una distribución al voleo en lugares públicos aportando nosotros dinero , desplazamiento ,tiempo etc. ,podíamos hacer una entrega selectiva, casi de lectura obligatoria para quien la recibiera, sin mayor esfuerzo de nuestra parte ,utilizando nada más que nuestro ordenador , hojas de papel para impresora y una impresora común y corriente.
Me propuse distribuir las octavillas que redactara y para empezar, en los buzones de mi edificio, para lo cual diseñé una cuyo texto lo consulté con conocidos y respetados compañeros de la Plaza.
Hoy,lunes 6,a las dos de la madrugada (me acuesto tarde y todo está tranquilo) buzoneé tranquilamente mi edificio (son dos escaleras con 80 buzones)y mañana los vecinos se encontrarán con una nota plegada en tres con la siguiente leyenda visible(en negrita cuerpo 18) :COMUNICADO PARA PENSIONISTAS Y PARADOS.
Elegí tratar dos temas especialmente delicados que afectan a una enorme cantidad de personas: PENSIONISTAS caladero de votos del PP , que en solo 4 años hizo desaparecer la mitad de los fondos de la hucha de pensiones, de tal suerte que SOLO QUEDAN RECURSOS NADA MÁS QUE PARA 22 MESES, cosa que la inmensa mayoría de jubilados ignoran y seguramente les hará ponerse “muy nerviosos.….”
No puede ser que las personas mayores por ignorancia ¡voten a sus verdugos
(Ver más adelante el texto de la octavilla sobre este tema)
PARADOS También ellos y sus familias están están siendo miserablemente engañados ! Texto de la octavilla, (ver más adelante)
Vale la pena hacer algunas reflexiones sobre el tema.
Al día de hoy hay en nuestro país 4 millones de parados.
De acuerdo con la EPA (ENCUESTA DE POBLACION ACTIVA, documento oficial )fueron 322 mil personas las que en 2015 se incorporaron al mercado de trabajo y ese año ha sido señalado por Rajoy y su gobierno como el año del " comienzo de la recuperación" la que seguirá rauda y veloz, si, –por supuesto- VOTAMOS AL PP !
Si dividimos 4 millones entre 322,000 puestos que se recuperaron en ese año maravilloso ( de comienzo etc.et.) el resultado es que hacen falta 12 AÑOS Y MEDIO PARA TERMINAR CON EL PARO .
Los números no fallan (4.000.000 / 322,000 = 12,42)
O sea que los últimos de la cola, verán recompensada su espera en el año 2028.
Y ¿mientras tanto? Silencio…….
Anteayer , en el informativo de las 15 hs.( Canal 5) la Cospedal, prometía crear 20 MILLONES DE PUESTOS DE TRABAJO.
En los años anteriores a la crisis había 21 millones de personas trabajando(cifra record y algo que se pareció a la ocupación plena)
Además cotizando estos 21 millones a la Seguridad Social y sobre salarios normales, (Antes de lareforma del mercado laboral y las bajas cotizaciones actuales)
Hoy, restando 4 millones de parados, trabajan 17 millones (21-4) . Si se cumplieran las promesas de la Sra. Cospedal de crear 20 millones de puestos, habría trabajo para 38 MILLONES DE PERSONAS (17 actuales más 20 son 37)
Podrían entonces trabajar los mayores (sin límite de edad),todas las mujeres (aún las embarazadas hasta los 10 meses !) y también los menores. La Sra. no dijo desde qué edad.
E incluso habría que importar trabajadores!
Los mejores son los chinos que trabajan 24 hs. sobre 24, y además ¡les gusta España ! . El problema sería que nos inundarían los “comunistas” como Garzón y Pablo Iglesias ¡Qué dilema !
Hoy el gobierno se ufana de haber creado empleos (500 mil el año pasado)pero lo que oculta es que este empleo es de la peor calidad.
Denunciaba Echenique que se firmaban contratos por minutos en la limpieza y Monedero señalaba que donde antes de la reforma laboral del PP había un trabajador de 800 euros (¡ qué fortuna ) , hoy hay dos de 400 ! ____________________
Volviendo a las octavillas: LA INTENCIÓN es que quien encuentre en su buzón el mensaje, casi que no tendrá más remedio que leerlo, cosa que probablemente hará en su casa.
Por esa vía puede que se enteren familiares y amigos, ya sea por concordar el lector con el texto o aún en caso de discrepancia para comentar la desfachatez de“estos.etc.etc......"
O sea que puede tener un efecto multiplicador _________________________.
LOS TEXTOS de la octavilla son los siguientes:
(Título) PENSIONISTAS.(en mitad de página; mayúsculas. subrayado), y debajo
TEXTO: “Las pensiones (como la sanidad)no les fueron dadas ni por el PP ni por el PSOE. Son una conquista de todas las sociedades civilizadas ,y España las tuvo después de la dictadura, gracias al voto DE TODOS LOS PARTIDOS y a la lucha del movimiento obrero organizado en sindicatos. Se les dice que PODEMOS LES VA A QUITAR LAS PENSIONES La verdad es que: En 2011 el FONDO DE PENSIONES (LA “HUCHA”) tenía 66.815 miles de millones de RESERVA para el pago de pensiones. A fines del año pasado solo quedaban 35.035.
¿Dónde están los 31.780 miles de millones QUE FALTAN?
Al gobierno del PP,en solo 4 años se le esfumaron 31.780 miles de millones ¿Cual ha sido su destino?¿Mala administración?¡Corrupción? HAY DINERO PARA PAGAR LAS PENSIONES SOLO PARA 22 MESES(en negrita bien fuerte)
¿Y después?
UNIDOS PODEMOS propone financiar la Seguridad Social con un impuesto a quienes más tienen (en negrita “con un impuesto,etc.)
Claro que por eso,el PP y Ciudadanos se opondrán !"
 _____________________ 
Todo esto con letra normal cabe en ½ página, y luego en la otra mitad: (Título)PARADOS .(en mitad de página; mayúsculas. subrayado), y debajo
TEXTO: Por no ser extenso no lo pongo;pero, si algún compañero quiere compartir esta tarea ,le ruego me lo comunique por el “PRIVADO” de Plaza Podemos en mensaje a mi nombre.
Daré más detalles de inmediato, junto con el texto que redacté sobre los “PARADOS”
Terminadas las notas (textos) sobre “Pensionistas” y “Parados” poner un pié de página en letra pequeña que diga:
“Comunicado de amigos de UNIDOS PODEMOS” Impresos los textos de la cara “A”, en el primer tercio de la cara B escribir e imprimir lo siguiente:
 COMUNCADOS PARA PENSIONISTAS Y PARADOS 
Doblar la hoja en 3,dejando visible el texto anterior ,y ¡ A BUZONEAR…..!! ________________
Si alguien quiere escribir otros textos u otros formatos en lugar de los que propongo, libre es de hacerlo
Entiendo que este acto de militancia ( lo menos que podemos entregar a la coalición ) es nuestra contribución personal al triunfo de UNIDOS PODEMOS ,que tanto necesita nuestro país.
Dicen las encuestas que no nos separan del PP (¿milagro?) nada más que 3 puntos.
Si en estos días “ponemos toda la carne en el asador “, ¿qué tal si se produce otro “milagro” y le pegamos el “sorpasso” al PP,?
¿Se podrá….?
 SI, SI, SE PUEDE ¡ 
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.05.27 12:45 joseanzz DISCURSO PABLO IGLESIAS ANTE EL CERCLE D'ECONOMIA DE BARCELONA 26-052016

POR UNA NUEVA SOCIALDEMOCRACIA
Discurso del secretario general de Podemos Pablo Iglesias ante el Cercle d'Economia de Barcelona este jueves, en el que define a su partido como "los nuevos socialdemócratas" y esboza "un programa de gobierno Es un honor tomar la palabra en estas jornadas del Cercle d'Economia. Para alguien que aspira a ser presidente del gobierno, exponer su visión de la situación económica aquí y dialogar con ustedes no sólo es un placer, además es una obligación.
Quiero agradecer especialmente a su presidente, Antón Costas la invitación a participar y la llamada que me hizo en la que me orientó sobre qué elementos podrían tener más interés para mantener hoy un debate aquí.
He organizado mi exposición a partir de sus sugerencias con la intención de que podamos mantener después un diálogo.
Quiero agradecer la presencia de los amigos y compañeros de CSQP y ECP que nos acompañan así como la presencia de mi jefa de Gabinete, la señora Irene Montero y de nuestro secretario de economía, el profesor Nacho Álvarez. Si como esperamos, contamos con los apoyos suficientes para formar gobierno, al señor Álvarez le aguarda una ardua tarea al servicio de nuestro país. Quiero agradecer también la presencia del profesor Vicenç Navarro que me asesora siempre en cuestiones económicas y con cuyo saber y experiencia internacional también querremos contar en el futuro. Expondré en primer lugar nuestro diagnóstico de la situación económica que vive nuestro país para a continuación señalar las principales líneas de política económica de nuestro programa de gobierno.
Antes de empezar quiero leerles una reflexión de Ludolfo Paramio… "Cómo es posible que en medio de la mayor recesión de la historia del capitalismo se hayan impuesto en Europa desde Fráncfort unas ideas excéntricas y contraproducentes" (La cuarta socialdemocracia, de Agustín Basave. Presentación Rolando Cordera. Prólogo Ludolfo Paramio. Ed. La Catarata). Como ustedes saben, en 2010 se produjo un giro copernicano en la política económica de la Zona Euro. La Comisión Europea, el BCE y el FMI presionaron a las economías de la periferia de la eurozona para que adoptaran medidas para equilibrar, por un lado, sus cuentas públicas – básicamente austeridad fiscal basada en la reducción del gasto público y, por otro lado, su sector exterior –básicamente reformas en el mercado de trabajo para ganar competitividad mediante la reducción de salarios y el abaratamiento de los costes laborales–.
Como saben la austeridad fiscal se tradujo en recortes en el gasto social (en educación y sanidad principalmente), en los salarios de los trabajadores públicos y en la inversión pública. Se congelaron las pensiones y se aprobaron subidas en los impuestos indirectos. En nuestro país incluso, el PP y el PSOE aprobaron una reforma constitucional que trataba de constitucionalizar, valga la redundancia, una opción de política económica, cuanto menos discutible y a mi juicio, como voy a explicar aquí, del todo ineficiente. El propio PSOE de hecho se arrepintió de aquella reforma constitucional que propició y nosotros lo celebramos. El resultado de esta política dogmática y obsoleta ya los conocemos: no se alcanzaron los objetivos marcados en relación con el PIB, precisamente por los efectos restrictivos que la propia política de recortes provoca. Pero incluso en lo que respecta a la reducción del déficit hay problemas notables. Como ustedes saben, la propia Comisión Europea, este año, ha manifestado dudas respecto a la posibilidad de que el déficit se reduzca por debajo del 3% en 2017, cuando inicialmente éste era el objetivo propuesto para el año 2013.
En lo que respecta a la devaluación interna, los resultados son también conocidos. Como es imposible hacer una devaluación nominal, se impuso un menor crecimiento de los salarios para abordar el desequilibrio externo. ¿Cómo se hizo? Con dos reformas del mercado de trabajo. Las dos, les recuerdo que fueron contestadas con sendas huelgas generales por los principales sindicatos del país y estarán de acuerdo conmigo en que los sindicatos españoles no son particularmente maximalistas. Las reformas laborales implicaron: recortes en los subsidios por desempleo; reducciones en los costes de despido, menos obstáculos legales para despedir y mayores facilidades para desvincularse de la negociación colectiva a la hora de determinar los salarios en las empresas.
Se supone que esto se hacía para aumentar la competitividad, pero esto no ocurrió. Lo que ocurrió fue, en todo caso, una elevación adicional de los beneficios, al tiempo que se producía con una gran disminución de la renta disponible de los hogares, debilitando el consumo final de los hogares.
Conclusión: La combinación de austeridad fiscal y devaluación interna provocó una fuerte contribución negativa de la demanda interna al crecimiento, que no pudo compensarse con una contribución positiva de la demanda externa y que profundizó en la recesión.
Podrán decir ustedes que sector exterior pasó de una fuerte contribución negativa al crecimiento a positiva entre 2010 y mediados de 2014, pero todos sabemos que esto se debe básicamente ala reducción de las importaciones como consecuencia del colapso de la demanda interna.
En definitiva, las políticas de duro ajuste fiscal y liberalización del mercado de trabajo han agravado y prolongado innecesariamente la crisis. Recuerden lo que decía Ludolfo Paramio y pregúntense ¿Qué representamos nosotros? Humildemente somos la expresión política que surge de la convicción de que las políticas de austeridad y las reformas estructurales no sólo no resuelven la actual situación, sino que además suponen un coste excesivo sobre una franja muy amplia de la población que ni es responsable de la crisis ni dispone de los recursos para soportar dicha carga. Algunos nos llamarán hoy los nuevos socialdemócratas.
Pónganle ustedes la etiqueta que quieran. Lo que está claro es que en aras de la eficiencia, hay que hacer una política económica diferente. Hoy es un consenso entre buena parte de los economistas, a nivel mundial, que las políticas llamadas de austeridad han sido ineficientes para enfrentar la crisis.
El Gobierno en funciones no está de acuerdo con nosotros. Dice que la recesión económica ha terminado y que España ya ha salido de la crisis, hasta el punto de que está creciendo por encima de la media europea y creando buena parte del empleo que en este momento se crea en la zona euro.
España, efectivamente ha crecido un 3% durante 2015, por encima de la media de la UE, y se ha creado empleo. Sin embargo, no es cierto que la austeridad fiscal y la devaluación de los salarios hayan resultado exitosas para nuestra economía como sostiene insistentemente el gobierno. Y no es cierto por cuatro razones que paso a exponer:
En primer lugar, cuando en vez de analizar los datos económicos a partir de tasas de crecimiento, tomamos perspectiva y comparamos los niveles absolutos de las principales variables (PIB y empleo) ahora y antes de la crisis, vemos que hay aún un largo camino por recorrer antes de que podamos hablar de salida de la crisis. Los niveles de PIB y empleo no han recuperado aún los valores previos a la crisis. El PIB real de 2015 todavía fue un 5% inferior al que había antes de la Recesión, en España hay ahora mismo 2,6 millones de ocupados menos, y la tasa de paro es del 21%. Sólo se ha recuperado uno de cada tres empleos de los que se ha perdido durante la crisis.
Hoy podemos decir que la legislatura de Rajoy ha sido una legislatura “muerta” en materia de empleo: a él le gusta hablar del millón de empleos que ha creado entre 2014-2015, pero no del millón de empleos que sus políticas destruyeron entre 2012-2013. Las políticas de austeridad y devaluación salarial han retrasado la salida de la crisis, y nos han llevado a una “década perdida”.
En segundo lugar, las razones que explican el crecimiento actual no son precisamente aquellas que destaca el gobierno de Rajoy, sino otras bien distintas. España ha recuperado el crecimiento, precisamente, porque a los “vientos de cola” que llegan del exterior –política de inyección de liquidez del BCE, precios del petróleo y depreciación del euro– se ha sumado el cambio de orientación de la política fiscal en 2015. La contribución del consumo público y la inversión pública al crecimiento del PIB fue de -1% entre 2011 y 2013, nula en 2014, y del 1% en 2015. El hecho de que 2015 haya sido año electoral, y de que la Comisión Europea utilice sus propios márgenes con discrecionalidad política, ha permitido que se haya producido una cierta “pausa de la austeridad” en 2015, lo que ha permitido animar la demanda interna y el empleo. Sólo cuando el Gobierno ha rectificado y ha hecho algo parecido a lo que nosotros decimos, han aparecido los famosos brotes verdes.
Esto significa dos cosas: que la vuelta a tasas de crecimiento positivas no es el resultado de la austeridad fiscal y la devaluación de los salarios aplicada durante estos años, sino todo lo contrario, y que volver a la política de recortes, como exige Bruselas y como declara Rajoy que hará en su famosa carta secreta a Junker, priorizando un ritmo excesivo de reducción del déficit, tendría de nuevo costes importantes en términos de actividad y empleo.
En tercer lugar, los grandes desequilibrios macroeconómicos y los grandes desafíos que tenía nuestra economía no se han solucionado con la política económica del gobierno. Los desequilibrios macroeconómicos no se han solucionado sino que se han desplazado. De esta manera: -Hemos dejado de tener un elevado déficit externo, pero a costa de deprimir la demanda interna y generar un elevado desempleo.
-Hemos dejado de tener un fuerte déficit público, pero a costa de durísimos recortes del Estado del Bienestar que han hecho de nuestro país el país más desigual de la zona euro. -Hemos reducido parcialmente el problema de excesivo endeudamiento de nuestro sistema financiero, pero a costa de que sea el sector público quien ahora tenga una importante deuda.
Finalmente, en cuarto lugar, no sólo la crisis, sino las propias políticas económicas aplicadas, han provocado una grave fractura social en España, con todos los indicadores de desigualdad y privación material deteriorándose. Esto es consecuencia del aumento del paro, especialmente el de larga duración, pero también de la devaluación salarial propiciada por la reforma laboral, y que ha afectado sobre todo a los salarios más bajos, de la menor protección de los desempleados, del aumento de la precariedad laboral y los trabajadores pobres, y de las políticas de recortes en los servicios públicos fundamentales. Podríamos ofrecer infinidad de datos para ilustrar este deterioro social, pero baste recordar que la Encuesta de Condiciones de Vida publicada esta semana muestra no sólo que la renta media de los españoles se ha reducido, sino que casi el 30% de los españoles se encuentra ahora mismo en una situación de pobreza o de riesgo de exclusión social. Por todo ello, pensamos que nuestra economía se enfrenta a grandes desafíos, que exigen un cambio en la política económica.
A continuación me van a permitir que les señale los tres prioridades de nuestra política económica y que les indique algunas medidas concretas que tomaremos cuando formemos gobierno. Como ustedes saben somos la única fuerza política que incluye memoria económica en su programa al cual les remito así como a un documento específico extenso que hemos preparado especialmente para ustedes y en el que incluimos las tablas, los datos y los gráficos que sostienen las propuestas que les voy a exponer aquí, con la brevedad que requiere el formato de este acto.
En primer lugar, hay que Garantizar el derecho al trabajo y crear empleos decentes: El crecimiento actual no es el resultado de la austeridad, sino de la influencia de algunos factores cuyo efecto puede ser temporal, lo que explica la fragilidad de la recuperación y la necesidad de reforzarla. Además, incluso en un contexto macroeconómico favorable como el actual, la recuperación del empleo y la eliminación de la elevadísima tasa de paro es demasiado lenta para ser socialmente sostenible. Y el empleo que se está creando es muy precario.
En segundo lugar hay que poner en pie una potente agenda social que atienda la situación de las personas más afectadas por la crisis y ayude a disminuir la pobreza y la desigualdad, incluyendo la discriminación de género: Las políticas de recortes fiscales han deteriorado gravemente los servicios públicos fundamentales, que ya se encontraban infrafinanciados en España antes de la crisis, en comparación con otros países europeos con un nivel similar de desarrollo.
En tercer lugar, hay que transformar el modelo productivo, mejorar nuestra especialización industrial y reforzar la sostenibilidad: El modelo productivo español sigue caracterizándose por graves problemas estructurales. Apenas se ha modificado la especialización productiva de la economía española en sectores de bajo valor añadido y escaso crecimiento de la productividad, ni su dependencia energética. La debilidad del sector exterior mantiene el riesgo de que volvamos a experimentar notables déficits externos en balanza de pagos a medida que se recupere la demanda interna. Además, el modelo de crecimiento no es sostenible no sólo desde una perspectiva económica, sino tampoco desde una perspectiva ecológica.
En definitiva, lo que una nueva política económica debe hacer es reforzar el crecimiento al tiempo que promover otro tipo de crecimiento: transformar el crecimiento, para alcanzar una verdadera salida de la crisis basada en un nuevo modelo productivo y de redistribución de la renta. Entre las medidas a tomar para asegurar las tres prioridades económicas que les señalo quiero destacar las siguientes: -Hay que revertir los recortes y abandonar la política de austeridad. -Hay que renegociar con Bruselas el ritmo de reducción del déficit para trasladar al final de la legislatura el cumplimiento del objetivo del 3%. En este sentido debemos apostar una expansión fiscal equilibrada, que no incremente el déficit, aunque lo reduzca más lentamente de lo que exige Bruselas.
-Hay que poner en marcha un plan de lucha contra el fraude fiscal y una reforma tributaria progresiva Como ustedes saben, los técnicos de la Agencia Tributaria han reiterado que la mayor parte del fraude fiscal de nuestro país se concentra en las grandes empresas y grandes fortunas del país. Se requiere por lo tanto un plan de lucha contra el fraude que tome en consideración esta realidad y que incluya: •La Aprobación de un paquete de medidas contra los paraísos fiscales •La Eliminación de las pantallas tributarias. •La elaboración de un estatuto básico de la Agencia Tributaria para garantizar su autonomía, una dirección profesional y la erradicación del uso partidario de la institución. Una reforma tributaria ambiciosa debería incrementar, a nuestro juicio, un 3% la ratio de ingresos/PIB a lo largo de la siguiente legislatura. El mecanismo fundamental para conseguir este incremento en la recaudación debe ser, además de la lucha contra el fraude fiscal, la ampliación de las bases tributarias. Asimismo, deberán acercarse los tipos efectivos a los tipos nominales mediante la eliminación de las deducciones más regresivas, habrá que desarrollar un impuesto sobre transacciones financieras, recuperar y reforzar los impuestos sobre la riqueza, sucesiones y donaciones además de modificar el mínimo exento en el impuesto de patrimonio. Por último debe instaurarse un impuesto de solidaridad a las entidades financieras privadas con carácter extraordinario, con el fin de recuperar parte de las ayudas públicas recibidas por el sector.
Esta reforma debe hacerse, además, reforzando la progresividad de nuestro sistema. Para ello, se aplicará el tipo superreducido del 4% de IVA a un mayor número de alimentos y productos sanitarios de primera necesidad, y el tipo reducido del 10% a todos los suministros básicos (calefacción, gas, electricidad) que actualmente no lo tienen.
-Hay que crear un nuevo marco de relaciones laborales y para ello es necesario derogar las reformas laborales de 2010 y 2012, y avanzar en el desarrollo de un nuevo marco laboral que garantice la creación de empleo de calidad. Es necesario aprobar un calendario de incremento del salario mínimo interprofesional que permita alcanzar los 800 euros al mes en 14 pagas al final de los dos primeros años de legislatura, y que en 2019 sea de al menos 900 euros al mes.
-Hay que implementar un programa de Renta Garantizada que complemente los ingresos del hogar para todas las familias que se encuentren por debajo del umbral de la pobreza monetaria, mediante el cobro de una renta complementaria que cubra la diferencia entre los ingresos existentes y el umbral de renta que se establezca. La cuantía inicial será de 600 euros mensuales para las unidades de convivencia de un solo miembro, y aumentará progresivamente en función del número de miembros (35% adicional para el segundo miembro, y 20% por cada uno de los siguientes).
-En lo que se refiere a las pensiones decimos claramente que se indexarán al IPC. Derogaremos las reformas que aprobaron el Gobierno del PSOE en 2010 y el Gobierno del PP en 2014. Nos comprometemos a garantizar la sostenibilidad del sistema de pensiones con la introducción progresiva de la financiación por vía impositiva. Se revisarán y se suprimirán progresivamente los regímenes especiales de cotización para nuevas afiliaciones. Se eliminarán los beneficios fiscales para la previsión complementaria individual, como en el caso de los planes de pensiones privados. Se eliminará el tope máximo a las cotizaciones, sin necesidad de incrementar la pensión máxima en similar proporción. Se revalorizará la pensión mínima en los siguientes términos: la pensión de jubilación personal o con cónyuge no a cargo será equivalente al SMI anual, la pensión de jubilación con cónyuge a cargo será equivalente al 110% del SMI anual. Se revisarán todas las medidas de reducción de las cotizaciones empresariales aplicadas en los últimos años, que no han servido para generar empleo, pero sí para deteriorar gravemente el saldo de la Seguridad Social.
-La Atención a la dependencia nos parece una tarea urgente para la que queremos recuperar d los niveles de financiación por dependiente anteriores a los recortes realizados tras los decretos de 2012 y de 2013, y cotización a la Seguridad Social de los cuidadores familiares. Al mismo tiempo es necesario establecer un calendario urgente para la atención de las 385.000 personas dependientes a las que se les ha reconocido el derecho, pero que actualmente se encuentran en lista de espera.
-Nuestra política de Vivienda y suministros básicos apuesta por la paralización de los desahucios por motivos económicos probados. Se tendrá derecho a la dación en pago con carácter retroactivo y a la reestructuración de la deuda hipotecaria. La Sareb se convertirá en un instrumento de gestión de un parque público de vivienda en alquiler. Se regulará por ley el concepto de alquiler social, que no podrá superar el 30% de la renta familiar (incluidos los gastos de suministros). Se regulará la función social de la vivienda, para lo que se sancionará a las entidades financieras y sociedades de gestión de activos que posean viviendas deshabitadas. Quiero hoy aquí agradecer la labor de los ayuntamientos del cambio y en especial el de Barcelona, que a pesar de sus límites competenciales, han sabido desarrollar notables avances en la protección del derecho a la vivienda. Estamos deseando gobernar para ponernos a trabajar con ellos.
-Una política económica seria y comprometida con el futuro de nuestro país debe apostar en el medio y largo plazo por un nuevo modelo productivo, por una política industrial acorde con nuestras potencialidades así como por una apuesta por la I+D+i a la altura de lo que cabe esperar de la cuarta economía de la zona euro. Les daré dos pinceladas: -Nos fijamos como objetivo que la inversión nacional en I+D+i se sitúe en el 2% del PIB.
-Apostamos por una política industrial que desplace nuestro tejido empresarial hacia ramas de mayor valor añadido, teniendo en cuenta el mercado internacional de productos industriales.
-Una de nuestras propuestas que ha recibido más elogios es el Plan Nacional de Transición Energética (PNTE)
Debe estar estructurado alrededor de dos ejes: 1) Plan Nacional de Ahorro Energético: orientado a la mejora de la eficiencia energética y a la reducción de consumo energético en edificios, pero también en el transporte, la industria y los sistemas de distribución eléctrica. La columna vertebral de este plan será la rehabilitación energética de viviendas y edificios, que debería permitir recolocar parte de las personas paradas que vienen del sector de la construcción.
2) Plan Nacional de Energías Renovables: centrado en tecnologías como la solar fotovoltaica y la térmica, la eólica, la geotérmica, la pequeña hidroeléctrica y la biomasa de baja emisión.
-Hay que apostar de manera clara, abandonando los dogmatismos del pasado, por una Banca pública. Si queremos desarrollar una nueva política industrial hacen falta los instrumentos financieros públicos para crear sinergias entre las capacidades innovadoras y financieras del sector privado y del sector público. Con el fin de que España cuente también con una importante red de banca pública para llevar a cabo estas políticas, el Gobierno renegociará los términos del memorando de entendimiento firmado con la UE para poner en marcha una potente y eficaz banca pública a partir de las entidades ya nacionalizadas (Bankia y Banco Mare Nostrum), que no serán reprivatizadas, y del Instituto de Crédito Oficial (ICO). Si los ciudadanos tuvieron que asumir el coste de la nacionalización de Bankia y Mare Nostrum, parece sensato que puedan contar ahora con los servicios de una banca pública.
-Es necesario así mismo, por razones de eficiencia, re-estructurar la deuda hipotecaria de los hogares Como ustedes saben, el peso de la deuda privada sigue siendo muy importante en nuestro país, en particular el de la deuda hipotecaria de los hogares. La caída en el precio de las viviendas ha llevado a una fuerte desproporción entre el valor nominal de muchas hipotecas y el valor real de los activos inmobiliarios. Además, el elevado nivel de endeudamiento lastra la demanda privada y dificulta la recuperación.
Por ello, es necesario impulsar la reestructuración de la deuda hipotecaria de los hogares mediante una reducción en el valor nominal de las hipotecas de primera vivienda en el caso de las familias que cumplan ciertos criterios. Por otro lado, se debe impulsar un procedimiento simplificado de reestructuración y cancelación de dentro de un nuevo régimen de segunda oportunidad que realmente libere de las deudas pasadas una vez que la situación de quiebra sea efectiva. No quiero extenderme más ni robar más tiempo al diálogo.
Permítanme sólo que me anticipe a una de las preguntas que seguro me formulan. ¿Es posible desarrollar políticas como las que nosotros proponemos en el marco de la Eurozona? Por supuesto que sí. Nosotros somos enormemente pragmáticos y conocemos los límites y tenemos plena conciencia de las presiones a las que puede ser sometido un gobierno, precisamente porque hemos visto cómo se presionaba a los gobiernos de nuestro país. Y hemos aprendido algo: gobernar es elegir opciones diferentes incluso a la hora de recortar. Como me recordaba hace poco el profesor Navarro, el presidente Zapatero congeló las pensiones para conseguir 1.700 millones de euros. Podría haber conseguido casi el doble, revertiendo la bajada de impuestos del patrimonio. El presidente Rajoy recortó 6.000 millones en sanidad, cuando podía haber conseguido una cantidad casi igual revertiendo la bajada de impuestos de sociedades para las empresas que facturan más de 140 millones de euros al año y que representan el 0.12% de todas las empresas del país.
Gobernar es elegir y hasta ahora los gobiernos en nuestro país han elegido un camino que no sólo se ha demostrado injusto para las mayorías sociales, sino ineficaz. Como reflexionaba Ludolfo Paramio, los viejos social-demócratas eligieron incluso políticas en las que no creían. No nos vamos a quejar si a nosotros nos llaman los nuevos socialdemócratas por elegir aquello que nos parece correcto. Para ello tendemos además la mano para que nos acompañen a los que en el pasado eligieron las opciones en las que ni siquiera creían.
Muchas gracias.
submitted by joseanzz to PlazaEuskadi [link] [comments]


2015.08.15 17:41 Podemos_Socialismo APORTACIÓN AL PROGRAMA ECONÓMICO DE PODEMOS Una crítica al documento de bases de Juan Torres y Vicenç Navarro

El Círculo sectorial Podemos Socialismo presenta esta aportación al debate sobre el programa económico de PODEMOS, centrada en una crítica constructiva al documento "Un proyecto económico para la gente", de Juan Torres y Vicenç Navarro.
Aunque fue elaborado hace unos meses, esta crítica guarda plena vigencia al hilo de la situación griega y de la aceptación del gobierno de Tsipras de las duras condiciones de ajuste impuestas por la Troika al pueblo griego.
Debido a la longitud del texto, lo presentamos en dos partes. esta primera aborda la situación a nivel del Estado español, y en la segunda abordaremos el debate de cómo abordar cambios estructurales en la economía en el marco de la correlación de fuerzas actual en Europa y en la Unión Europea.
Para contribuir a este debate, la Comisión Ciudadana de PODEMOS encargó a fines del año pasado a los economistas Juan Torres y Vicenç Navarro la redacción de un Documento de Bases para centrar la discusión, que titularon: “Un proyecto económico para la gente”. Según Torres y Navarro, su objetivo es ofrecer un diagnóstico de la situación económica española acompañado de un conjunto de propuestas y medidas que, según su criterio, puedan ser aplicables en el plazo de la una legislatura de 4 años.
El documento, además de presentar estadísticas exhaustivas sobre la economía española y los efectos sociales de la crisis en estos años, viene acompañado de datos igualmente interesantes sobre las injusticias y desigualdades sociales en España y en el mundo, provocadas por el capitalismo.
“No es verdad [escriben Torres y Navarro] que tanta gente sufre, está en la pobreza y carece de la más mínima satisfacción porque no haya recursos suficientes, sino por culpa de la desigualdad que origina el mercado que produce y reproduce una gran concentración de la renta y la riqueza . Según Oxfam, el 70% de la población mundial posee el 3%, y el 10% posee el 87% ... En España, el 1% de los más ricos tienen tanto como el 70% de la población”. Y añaden: “tan sólo 3 individuos duplican la riqueza del 20% más pobre de la población española, 9 millones” (Pág. 22).
Torres y Navarro aportan datos sorprendentes sobre la concentración de la riqueza y la propiedad en España:
“Quince familias controlan 23 de las 35 empresas más grandes de España y las 20 mayores fortunas de España tienen una riqueza equivalente a la del 20% de la población más pobre. Y según demostró el profesor Santos Castroviejo, cuando comenzaba la crisis, sólo 1.400 personas controlaban recursos que equivalían al 80,5% del PIB, una situación que hoy día posiblemente se haya agudizado” (Pág. 32). Finalmente, destacamos la condena vigorosa que se hace del sistema capitalista y la necesidad de superarlo, cuando dicen:
“El capitalismo de nuestros días se ha convertido en una economía de la exclusión y la inequidad y creemos que es un imperativo categórico oponerse a ello y decir basta … Por eso creemos que la humanidad debe superar este sistema económico tan injusto e irracional para aspirar a otro mundo más equitativo, eficiente y humano” (Pág. 22).
Esta posición anticapitalista es de celebrar, y creemos que resume el sentimiento de la militancia de PODEMOS al respecto.
También celebramos que ambos economistas recuperen las referencias al Socialismo, incorporando esta palabra al centro del debate político dentro de PODEMOS –aun con su punto de vista particular– cuando dicen:
“Lo cierto es que en los países donde han gobernado durante más tiempo partidos políticos comprometidos con el socialismo (partidos socialdemócratas aliados a partidos comunistas o progresistas) tienen mejores indicadores de salud, igualdad y bienestar que aquellos gobernados por partidos conservadores o liberales”. (Pág. 23)
En cuanto a propuestas concretas, Torres y Navarro proponen un conjunto de medidas que, de ser aplicadas, transformarían sustancialmente la vida de millones de personas. Citamos las más relevantes:
a) Incremento del salario mínimo y de los salarios en general
b) Derogación de la reforma laboral del PP
c) Reforma en el sistema de pensiones públicas. Incrementar las cotizaciones sociales empresariales o impuesto alternativo, y revisar las bases de cotización para que paguen más quienes más ingresan,
d) Equiparación de las pensiones no contributivas con el mínimo de las pensiones contributivas de jubilación
e) Ley de 35 horas de jornada laboral semanal
g) Restablecer la edad de jubilación a los 65 años
h) Educación pública universal desde los 0 años y gratuidad de los comedores escolares
i) Cobertura universal de los servicios públicos a personas dependientes.
j) Permiso de nacimiento con el 100% del salario a cada progenitor, mínimo de 6 semanas
ll) Eliminar la reforma del artículo 135 de la Constitución que da prioridad absoluta al pago de la deuda pública sobre los gastos sociales.
m) Renta mínima garantizada a personas o familias sin ingresos o situación de pobreza extrema
o) Aumentar el gasto público social hasta la media europea
p) Empleo público en sectores como Dependencia, Reforestación, Infraestructuras básicas, detrayendo recursos de megaproyectos no esenciales.
Hay algunos aspectos ambiguos a despejar en la discusión, como dejar claro que la reducción de la jornada laboral debe hacerse sin reducción salarial y que la jubilación a los 65 años debe regir incondicionalmente para todos, y no “flexibilizando dicho criterio en función de la naturaleza del trabajo realizado” (Pág. 13), como se propone, lo que podría ser un coladero que en la práctica haga inviable la efectividad de la medida.
Tomando en cuenta estas salvedades, desde Podemos Socialismo apoyamos incondicionalmente todas estas medidas. A diferencia de la crítica malévola de los socialdemócratas y la derecha, estamos convencidos de que son absolutamente aplicables por un futuro gobierno de PODEMOS y la izquierda, aceptando incluso el lapso de 4 años para su puesta en práctica. El debate debe girar entonces, en cómo conseguirlo.
Para Torres y Navarro, ello está supeditado a cinco factores:
1 - Incrementar los recursos del Estado, con el aumento de ingresos por impuestos a las grandes empresas y fortunas, y con una quita sustancial de la deuda pública (Págs. 14 a 17).
2 - Incrementar el crédito a las empresas para inversión (Págs. 10 y 11)
3 - Incremento del consumo interno, sustentado en el crecimiento de los salarios, del empleo público y de los gastos sociales (Págs. 12 y 13)
4 - Cambios estructurales en la Unión Europea (UE) y sus instituciones: Banco Central Europeo, moneda única, Parlamento Europeo, Comisión Europea, etc. (Págs. 11 y 12)
5 - Un crecimiento económico sustancial en la UE (Pág. 56)
Incrementar los recursos del Estado Un eje central del documento es su insistencia en la necesidad de una ambiciosa reforma fiscal que incremente los recursos del Estado. Para ello, Torres y Navarro se apoyan en un estudio del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Ghesta) que propone conseguir 78.000 millones de euros adicionales del fraude fiscal, terminando con las deducciones impositivas a las grandes empresas, reduciendo un 10% la economía sumergida, y alcanzando la media de la presión fiscal de la UE (Pág. 52).
Llevar a cabo estas propuestas es absolutamente necesario y debería abordarse con carácter prioritario.
Ahora bien, debemos ser muy conscientes de a lo que vamos a enfrentarnos. El objetivo declarado de todo empresario, particularmente de los grandes, es el lucro. Los balances de las empresas no están ahí a disposición de cualquier gobierno para que meta la mano y los maneje a su antojo, por medio de leyes o decretos. La evidencia histórica sugiere que, ante medidas como las que proponemos, las grandes empresas tratarán de falsear sus balances, evadir y esconder sus capitales a través de mil triquiñuelas legales y, si eso no fuera suficiente, boicotear la economía con huelgas de inversiones y cierres de empresas.
Torres y Navarro, reconocen expresamente esta eventualidad, cuando escriben:
Hoy día existe plena libertad de movimientos para el capital en todo el planeta, las entidades financieras operan en un marco casi completamente liberalizado y en donde pueden llevar a cabo cualquier tipo de operaciones sin apenas control, aunque con ellas pongan en riesgo o lleven al desastre, como muchas veces ha pasado, a naciones enteras. Se permite la deslocalización y los estados han establecido normas para que las grandes empresas se desfiscalicen, es decir, para que puedan ubicar sus costes y ganancias no donde realmente se generan sino donde menos impuestos paguen, y se consiente la existencia de paraísos fiscales en donde las grandes fortunas y capitales se ponen a buen recaudo, no solo para eludir sus obligaciones fiscales sino para ocultarse de todo tipo de crímenes financieros” (Pág. 29)
Parece, entonces, que no bastaría con movilizar a un ejército de inspectores fiscales, entre los cuales habrá no pocos amigos de los patrones, para auditar y vigilar las cuentas de las medianas y grandes empresas. Los trabajadores, adiestrados durante años en producir y en registrar la administración cotidiana de sus empresas, tienen un conocimiento mil veces más exacto de la verdadera situación de las mismas que un puñado de inspectores mandados por el gobierno desde fuera. Por tanto, la medida más efectiva sería darle a los trabajadores poder para fiscalizar las cuentas de sus empresas –por ejemplo, en establecimientos a partir de 50 trabajadores– decretando el control obrero en las mismas.
Ante el previsible bramido de los medios de comunicación burgueses y de la patronal contra este “escandaloso asalto al derecho de propiedad” de los “emprendedores” hay que decir que las empresas de 50 o más trabajadores (es decir, las medianas y grandes empresas) sólo suponen el 0,7% de las empresas registradas en el país, unas 24.000 (www.actualidadpyme.es, 3/05/13). Es decir, estas empresas medianas y grandes representan sólo a una minoría exigua de los “emprendedores”. Sin embargo, concentran el 52,3% de los trabajadores asalariados del país –7,6 millones, según la misma fuente– y controlan las palancas fundamentales de la economía española. De manera que apenas 24.000 empresas son responsables directas del destino de millones de familias obreras del país y, en una gran medida, del conjunto de la sociedad.
Sería, por tanto, una irresponsabilidad dejar tamaño poder económico y social bajo el control irrestricto de unos pocos miles de individuos, en una época de aguda crisis económica y social cuyo peso está siendo soportado casi en exclusiva por millones de familias obreras con todo tipo de sacrificios y penalidades. Además, el objetivo de estas medidas de control obrero sería simplemente asegurar el cumplimiento estricto de la legalidad vigente en materia de pago de impuestos.
No es necesario añadir que esta medida debe incluir el control obrero de las entidades financieras, los bancos y aseguradoras, para vigilar las transacciones financieras entre las empresas y estas entidades.
Todo intento denunciado y probado de fraude o evasión fiscal debe conllevar el pago íntegro de lo adeudado o la expropiación de la empresa por interés social.
En lo referido a las propuestas en materia de impuestos que presenta el documento, hay un punto en el que estamos en completo desacuerdo con Torres y Navarro. Tal es la propuesta planteada en el apartado “5.3.2. Aumento de la inversión empresarial sostenible” (Pág. 49), donde se dice:
“Es imprescindible una nueva política fiscal que dé un tratamiento favorable al beneficio productivo, a diferencia de lo que ahora sucede. Y, en particular, que penalice la no reinversión de los beneficios e incentive, por el contrario, su inversión en nuevas actividades productivas” (Íbidem).
No es cierto que no existan actualmente estímulos a la llamada “inversión productiva”. De hecho, si hay algo que debe reprocharse al actual sistema impositivo es la multitud de bonificaciones fiscales que hay establecidas por parte de los gobiernos central, autonómicos y municipales, y por las diputaciones provinciales. Estas bonificaciones fiscales dan tal “tratamiento favorable al beneficio productivo” que han conducido, en lo que se refiere solamente a las grandes empresas, a que el pago efectivo de impuestos sobre sus beneficios se haya reducido al 5% o 6% cuando la ley les obliga pagar el 30%. Y eso no ha redundado en la creación de empleo ni de riqueza.
Este tipo de “estímulos” son una trampa que aprovechan los empresarios para evadir sus obligaciones fiscales, con todo tipo de disfraces contables, a fin de incrementar su riqueza y privilegios.
Nuestra propuesta es que se elimine todo tipo de bonificación fiscal, comenzando por las grandes empresas, como se ha reclamado insistentemente desde la dirección de PODEMOS, y que paguen de forma efectiva, como mínimo, el tipo ya fijado actualmente del 30%. Solamente en el caso de pequeñas empresas de menos de 50 trabajadores, supervisadas por un control obrero efectivo de sus empleados, junto a representantes de los sindicatos y de la administración, podría evaluarse la reducción de determinados impuestos bajo la condición de una inversión real de los beneficios, en proyectos productivos que supongan creación de empleo y riqueza que redunde en beneficio de la comunidad.
Control obrero y "cogestión" Es interesante señalar que, en un apartado del documento, Torres y Navarro sugieren algún tipo de control y “cogestión” obrera en las empresas, cuando demandan:
“Democratización de las empresas con participación en los centros de decisión empresarial de sus empleados y trabajadores mediante sistemas de cogestión que han mostrado su superior eficacia y eficiencia gestora sobre las empresas sin tal tipo de participación”. (Pág. 16) Hay que dejar claro que esto se plantea como una sugerencia a ser tomada en cuenta por empresarios y sindicatos, y no como una propuesta para que sea aplicada por un gobierno de PODEMOS vía decreto. Pero, más allá de esto, lo que aquí se plantea no tiene nada que ver con el control obrero genuino, y sí encierra en cambio algunos peligros.
El control obrero supone la creación de un organismo paralelo e independiente al consejo de administración de la empresa. Su función sería fiscalizar las cuentas de la compañía para controlar la gestión e informar de la misma a los trabajadores de la empresa y a la sociedad. La “cogestión” –aunque su nombre sugiera lo contrario– no representa ninguna democratización de las empresas. Éstas seguirían siendo propiedad de sus dueños y la participación de los representantes obreros en dichos consejos de administración sería a modo de “vocales”, sin poder de decisión real en la dirección de la empresa. Para peor, dicha participación podría convertirse en una fuente de corrupción (como en Bankia, o en experiencias similares recientes en Alemania como en Siemens) que terminarían transformando a los representantes de los trabajadores en la correa de transmisión de los intereses patronales, “a fin de sacar la empresa adelante”.
La reestructuración (o quita) de la deuda pública Otro eje central es el problema del endeudamiento público, que implicará pagos anuales de alrededor de 40.000 millones de euros en los años inmediatos.
Al respecto, Torres y Navarro plantean:
“… no hay posibilidad de salir de la situación en la que se encuentra la economía española … sin reducir la deuda, lo cual es imposible si no se generan los ingresos que proporcionan el consumo, la inversión y el gasto productivo y si al mismo tiempo no se llega a su reestructuración positiva y no traumática, con algún tipo de quita incluida” (Pág. 26). Y añaden, más adelante:
“Y la cuestión, por tanto, no es si se desea o no llevarla a cabo [la quita o reestructuración de la deuda] sino en qué condiciones se va a dar porque es materialmente inevitable que antes o después se lleve a cabo, salvo que se quiera provocar una convulsión de consecuencias inimaginables en todo el continente” (Pág. 57)
Estamos de acuerdo con que la deuda actual es impagable. Pero a la hora de proponer una quita o reestructuración de la misma, se plantea una primera dificultad, y es: ¿cómo llevarlo a cabo? No es algo que esté exclusivamente en las manos de un futuro gobierno de PODEMOS. Obliga a un acuerdo con los acreedores, fundamentalmente bancos y fondos de inversión extranjeros y españoles, que concentran el 75% de la deuda española.
Este problema ha adquirido una gravedad particular, con la situación actual que vemos en Grecia, donde sus principales acreedores: la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) [lo que ha quedado en denominarse “la Troika” o “las instituciones”] están mostrándose implacables en su negativa a condonar un solo euro de la deuda pública externa griega. Hay razones políticas que explican esta negativa, como sería evitar que un acuerdo exitoso favorable a Grecia fortaleciera a un gobierno, como el de SYRIZA, no controlado directamente por el gran capital europeo, y considerado por tanto un enemigo. Además, temen que dicho acuerdo beneficiara políticamente también a las formaciones políticas de izquierda anti-austeridad del resto de Europa –principalmente a PODEMOS en España– con posiciones políticas similares a las de SYRIZA.
Pero también hay razones económicas que explican la "dureza" de la Troika hacia Grecia en las negociaciones de la deuda. El problema que hay planteado aquí es que si la Troika aceptara quitas a Grecia y España, mañana Italia, Portugal o Irlanda exigirían lo mismo. Y pasado mañana, lo plantearía Francia. Sería una situación insostenible para el Banco Central Europeo (es decir Alemania, que aporta la mayoría de los fondos) y los grandes inversores financieros, que no están dispuestos a dejar de recibir un solo euro, aunque eso conduzca a la quiebra y cesación de pagos de estos países.
Algunos insinúan la posibilidad de reestructurar la deuda sin necesidad de recurrir a una quita, como sería reducir la carga de intereses, y alargar los plazos de vencimiento para que el monto anual a pagar fuera menor. Esto es lo que sugieren Torres y Navarro, en la confianza en que dicha reestructuración vendrá a plantearse tarde o temprano:
“España debe estar preparada para una coyuntura europea de este tipo que sin lugar a dudas va a darse en los próximos años y tratar de llegar a ella con firmeza, inteligencia colectiva y decisión a la hora de poder defender los intereses nacionales en aspectos como la renegociación de tipos de interés, periodos de carencia, plazos de vencimiento y amortización o condiciones de quitas parciales que van a tener que plantearse” (Pág. 58)
Por lo pronto, la Troika tampoco quiere oír hablar de esto, de ahí que esto haya quedado dentro del marco de lo deseable. Y no podemos esperar a “los próximos años” aguardando una perspectiva hipotética. Pero, más allá de que esto sea hipotéticamente posible, tampoco resuelve el problema. La deuda es tan colosal que cualquier reestructuración obligaría a seguir pagando decenas de miles de millones de euros anualmente para honrar capital e intereses. Además, en ausencia de un crecimiento económico vigoroso en los años por venir –como luego veremos– no hay previsión de una disminución significativa de la deuda. Los ajustes se mantendrían para asegurar ese pago y evitar un crecimiento de la deuda.
La situación está planteada en los siguientes términos: en España, como en todo el sur de Europa, el déficit presupuestario y la deuda pública se han convertido en elementos clave de la situación, al punto que el gobierno aplica recortes masivos para justificar su pago. Es imposible acometer un plan de inversiones en obras públicas sociales, en viviendas y hospitales, y restituir los gastos sociales eliminados, pagando al mismo tiempo esta deuda.
Desde 2008, la deuda pública española se ha incrementado en 650.000 millones de euros, pasando del 36% del PIB al 98% actual. La mayor parte de esta deuda pública está en manos de los bancos, del Banco Central Europeo y de grandes inversores nacionales y extranjeros. Gran parte de la deuda se generó para rescatar a los bancos y grandes empresas que transfirieron al Estado sus propias deudas. Es una deuda ilegítima y fraudulenta. Succiona la savia vital de la economía española, transfiriendo anualmente más de 35.000 millones de euros al pago de intereses, el verdadero negocio de la deuda pública, que va a los mismos bancos e inversores que fueron salvados con el dinero público.
Se mire por donde se mire, no hay más alternativa que declarar una moratoria unilateral de la deuda, exigir a los bancos la devolución íntegra de los 140.000 millones de euros de ayudas públicas recibidas por el sistema financiero, y garantizar solamente el pago de los bonos de la deuda pública a pequeños ahorradores y depositantes.
Estamos de acuerdo, como proponen Torres y Navarro, con hacer una auditoría de la deuda que desentrañe su naturaleza y procedencia, y “que se depuren con claridad y objetividad las responsabilidades de todo tipo que hayan podido contribuir, por activa o pasiva, a provocar los daños inmensos que viene sufriendo la inmensa mayoría de la población”.
Ahora bien, falta por definir quiénes deben llevar adelante esta auditoría. Para nosotros, deberían ser representantes reconocidos de la clase trabajadora, de los sindicatos y de los movimientos sociales, y con una autoridad moral irreprochable. Y su fin debe ser exponer documentalmente las mentiras, corruptelas, desmanes y saqueos que implicó el negocio de la deuda pública en los últimos años, y así demostrar ante el conjunto de la población la necesidad de su repudio en las condiciones que antes planteamos.
El incremento del crédito El problema de la falta de crédito no responde a la “falta de voluntad” de la banca privada. Es un problema del endeudamiento masivo de bancos y empresas, y de la escasa perspectiva de un crecimiento económico sólido en el horizonte en la UE y a nivel mundial. Esto se reconoce explícitamente:
“La mayoría de las familias, las empresas, los bancos e incluso el sector público van a utilizar gran parte de los recursos adicionales de los que pudieran disponer para reducir la deuda y no para generar gasto. Lo que implica que, incluso en el mejor de los casos, es decir, funcionando a la perfección los estímulos que hemos propuesto anteriormente, puede ser que no proporcionaran nuevos ingresos, que la economía entrase en una depresión permanente y que la deuda siguiera aumentando por muchos que fuesen los recortes que se siguieran haciendo” (Pág. 56).
Pedir, como plantea el documento, que la Constitución consagre el crédito como un servicio público esencial no resuelve mucho, ya que la Constitución también consagra el derecho a la vivienda y al trabajo y eso no garantiza ni una cosa ni la otra. En todo caso, su única utilidad sería dar un soporte legal a la intervención del Estado sobre la banca privada por incumplir un mandato básico.
Ante la inacción de la banca privada, el documento propone la creación de una banca pública que rivalice con aquélla (Pág. 11) y otorgue créditos baratos a las empresas. El problema es ¿con qué capital? Ya hay una enorme deuda pública que pagar. Los recursos del Estado son contingentes, fluyen continuamente como ingresos y gastos, no quedan inmovilizados por mucho tiempo y en cantidades relevantes para que puedan ser destinados al crédito. La banca privada ostenta el monopolio de los depósitos de empresas y particulares, y la tarea de disputarle la confianza de los depositantes, partiendo de cero, es difícil, larga e incierta.
En esta tesitura, si la banca privada no juega ningún papel progresista en hacer avanzar la sociedad, como es el caso, la única alternativa realista para disponer de una verdadera banca pública pasa por decretar la expropiación de los bancos –indemnizando a los pequeños accionistas y ahorradores– unificándolos en un sistema bancario público al servicio de la sociedad.
Torres y Navarro, completan su exigencia de una banca pública que rivalice con la privada, con el fortalecimiento del Instituto de Crédito Oficial (ICO) al que demandan una actitud más activa ofreciendo crédito a las Pymes. Pero esto ya es algo que se hace, aún con sus recursos limitados. Pero incluso aunque el ICO dispusiera de más fondos y exigiera menos garantías a la Pymes para conceder los préstamos, no es ése el problema de fondo, porque el problema de la economía española e internacional no es la falta de liquidez, de dinero para invertir. Actualmente, el BCE está destinando decenas de miles de millones de euros en préstamos al 0% de interés, con resultados pobres. El problema ya lo señalaron antes Torres y Navarro, es el endeudamiento empresarial y la falta de un auge económico global significativo en el horizonte, que desestimulan las inversiones debido al estancamiento del mercado capitalista.
Vemos así que el desarrollo económico choca con los estrechos límites de la gran propiedad privada empresarial, que sólo produce para vender en el mercado a cambio de un beneficio, y no atiende las necesidades que demanda el conjunto de la sociedad. Por eso, la demanda de una banca pública, aunque se establezca expropiando la banca privada, sólo tiene sentido si va acompañada con la nacionalización de las palancas fundamentales de la economía, para planificar los recursos productivos de manera integral; y que atienda, no la búsqueda egoísta, mezquina y bárbara del lucro de una oligarquía de parásitos, sino el bienestar y el avance del conjunto de la sociedad. De lo que se trata, por tanto, es de movilizar el crédito acumulado por el conjunto de la sociedad en interés de un plan racional de producción que atienda esas necesidades sociales y productivas útiles, y las eleve indefinidamente.
El aumento del consumo La clave para generar una reanimación económica, según Torres-Navarro, es un aumento del consumo. Para ello proponen un aumento general de salarios a través de un gran acuerdo social que involucre, como en el caso de la reducción de la jornada laboral, a empresarios y sindicatos.
Así, se plantea:
“PODEMOS debería proponer un gran Pacto a todos los sujetos y agentes económicos para hacer que la democracia llegue a la economía y para repartir con justicia los sacrificios y los beneficios de las medidas que haya que ir adoptando, a diferencia de lo que ha venido sucediendo hasta ahora --- [un] Pacto de rentas que lleve a aumentar la participación de los salarios en la renta a los niveles existente, por ejemplo, en los últimos años noventa” (Pág. 19).
El problema con esta propuesta es que la actitud de la patronal CEOE y demás organizaciones empresariales es la opuesta: exigen menos salario, más empleo a tiempo parcial y peores condiciones laborales, profundizando la senda emprendida desde el inicio de la crisis. Nos encontramos nuevamente con el problema de cómo obligar a las empresas a que acepten mejorar sustancialmente las condiciones de los trabajadores, así como el de hacer frente a sus intentos de responder con el chantaje económico de plantear el cierre de sus negocios. En el documento no se menciona esta eventualidad.
Un gobierno de PODEMOS, con el apoyo de los trabajadores y sus organizaciones sindicales, no debería dejarse amedrentar por posibles amenazas y chantajes, y debería plantear como primera medida la restitución del poder adquisitivo de las familias obreras perdido durante la crisis. Si la patronal no accede voluntariamente, un gobierno de PODEMOS debería aprobar un decreto para hacer cumplir este punto. Al mismo tiempo, debería decretarse un control obrero efectivo en las empresas que evalúe la capacidad financiera de las mismas para elevar los salarios y su cuantía. Las pequeñas empresas con dificultades reales, podrían ser ayudadas con reducciones de impuestos, pero aquellas empresas que se nieguen a subir salarios, reducir la jornada y contratar trabajadores, aunque estén en condiciones de hacerlo, y amenacen con cerrarlas o trasladarlas al extranjero, deberían ser expropiadas sin indemnización, bajo el control de sus trabajadores. Si el empresario ha dejado de jugar un papel social progresista en hacer avanzar la sociedad, y sólo busca su enriquecimiento personal a costa del hambre de decenas o de cientos de familias, deben ser los trabajadores quienes tomemos el control de lo que producimos, sustituyendo la búsqueda del lucro, por el fin social de la producción.
Crecimiento económico Sin duda, el elemento clave es el crecimiento económico ¿Cómo generarlo? A este respecto, en la parte final de su trabajo, los profesores Torres y Navarro lanzan un mensaje poco tranquilizador:
“Somos conscientes de que las posibilidades de reactivar la economía española mediante estas medidas [las que se proponen en el documento. Nota de PS] son, incluso en el caso en que se puedan implementar en toda su intensidad, realmente limitadas si no encuentran un entorno mínimamente favorable en la Eurozona y eso no ha sido casi nunca el caso ni lo es en estos años de crisis.” (Pág. 56)
Ellos depositan la principal responsabilidad de este estancamiento económico en las políticas de austeridad impulsadas por la Unión Europea, a las que denominan austericidio. Aunque es cierto que las políticas de ajuste han tenido el efecto de reducir el consumo general y profundizar la crisis, ésta tiene causas más profundas y no se debe solamente, ni principalmente, a un problema de demanda, de falta de dinero para consumir.
La crisis global ha durado ya 6 años, y no hay perspectivas de crecimiento sólido a la vista. Pese a que los intereses de los préstamos que ofrece el BCE a los bancos privados están próximos a cero no hay un incremento significativo del crédito ni del consumo en ninguna parte. Ningún economista burgués serio espera un crecimiento robusto de la economía mundial en los próximos años, y algunos pronostican austeridad y crecimiento raquítico durante 20 años o más. Hay dos razones que explican esto: el enorme endeudamiento de gobiernos, empresas y familias, y la crisis de sobreproducción existente en la economía global.
El problema del endeudamiento es colosal. Actualmente, el endeudamiento global de familias, empresas y Estados alcanza el equivalente al 385% del Producto Interno Bruto Mundial (http://www.bbc.com/news/business-30300633), una cifra insólita e insostenible. Esto demuestra que el sistema capitalista ha ido más allá de sus límites. De esta manera, en las próximas décadas una parte significativa del crecimiento de la economía debe destinarse a devolver deudas, a costa del consumo y de la inversión.
El otro gran problema es la sobreproducción. La Gran Recesión que se inició en 2008 ha dejado una capacidad productiva ociosa (sobreproducción) que no puede dar salida a toda la producción inherente a ella. Las perspectivas para China son de una reducción paulatina de su crecimiento. Esto está arrastrando a las llamadas economías emergentes a la crisis, ya que dependían de China para la exportación de materias primas y productos semielaborados. Europa está estancada, con un crecimiento que, ahora mismo, oscila alrededor del 1% anual. EEUU tiene un crecimiento mayor, alrededor del 2,4%, pero es muy inestable y sin un entorno internacional con un crecimiento significativo, es difícil que lo pueda mantener; y en cualquier caso es muy insuficiente como para tirar de la economía mundial como solía hacer 30 o 40 años atrás.
Así que, por un lado, tenemos el pronóstico de Torres y Navarro de que las medidas que ellos proponen van a tener poco efecto en ausencia de un crecimiento económico significativo, a nivel europeo al menos. Por otro lado, tenemos el hecho evidente de que las políticas de austeridad aplicadas hasta ahora tampoco han funcionado. Así pues, la única conclusión posible a sacar es que no existe alternativa a la pobreza, al desempleo de masas, y a la precarización creciente de las condiciones de vida de la mayoría de la población … sobre bases capitalistas.
Puedes leer la segunda parte del texto aquí: https://www.reddit.com/podemos/comments/3h3vfn/aportaci%C3%B3n_al_programa_econ%C3%B3mico_de_podemos_2%C2%AA/
submitted by Podemos_Socialismo to podemos [link] [comments]


Carlos Cuevas - Nosotros ft. Guadalupe Pineda - YouTube Los Dos Amigos Aventuras con los Kratt - Compilación de 2 Horas #2 ... PELEA CON YOLO AVENTURAS *LO QUE LOS YOUTUBERS OPINAN DE ... Nosotros SI somos Los Tigres del Norte - YouTube Capítulo 16: ¡El Vítor le entra al strip-tease!  Nosotros ... Amor gay Nosotros dos - The Sum Of Us 1994 pelicula - YouTube Nosotros Dos (Remastered) AMOR - TRIO LOS PANCHOS.mpg Capítulo 9: ¡El Vítor fracasa como galán!  Nosotros los ...

Cotizaciones de la amistad - la amistad de los mejores ...

  1. Carlos Cuevas - Nosotros ft. Guadalupe Pineda - YouTube
  2. Los Dos Amigos
  3. Aventuras con los Kratt - Compilación de 2 Horas #2 ...
  4. PELEA CON YOLO AVENTURAS *LO QUE LOS YOUTUBERS OPINAN DE ...
  5. Nosotros SI somos Los Tigres del Norte - YouTube
  6. Capítulo 16: ¡El Vítor le entra al strip-tease! Nosotros ...
  7. Amor gay Nosotros dos - The Sum Of Us 1994 pelicula - YouTube
  8. Nosotros Dos (Remastered)
  9. AMOR - TRIO LOS PANCHOS.mpg
  10. Capítulo 9: ¡El Vítor fracasa como galán! Nosotros los ...

A pesar de que un hombre y su hijo están a gusto con sus preferencias sexuales, sus posibles compañeros no lo están. Fecha de estreno 26 de julio de 1996 (1h... Compilación de Aventuras con los Kratt, dos horas en español! Episodio 1: Carrera Acuática Cuando Chris y Martin encuentran en Costa Rica a un increíble Laga... Consigue música de Carlos Cuevas aquí : http://smarturl.it/cctrologiait iTunes http://smarturl.it/cctrologiait Apple Music http://smarturl.it/cctriologiam De... Provided to YouTube by DH1MEDIA Los Dos Amigos · Los Cadetes De Linares 15 Exitos Originales ℗ 2016 Zamic Released on: 2016-04-25 Main Artist: Los Cadetes De Linares Auto-generated by YouTube. 50+ videos Play all Mix - AMOR - TRIO LOS PANCHOS.mpg YouTube LOS PANCHOS 'BÉSAME MUCHO / QUIZÁS QUIZÁS' - Duration: 4:49. YouMoreTv - Espectáculo 5,950,895 views Una amiga del gimnasio le propone trabajar enseñando sus encantos en una despedida de soltera. ¡Ve cómo le fue! Las Estrellas tiene para ti los avances, entr... Los Tigres del Norte estuvieron en Monterrey en Marzo del 2007 y se presentaron en el programa 'Que Noche' de Televisa Mty donde fueron testigos de su propia... Provided to YouTube by Zebralution GmbH Nosotros Dos (Remastered) · Nicola Di Bari Canta En Español ℗ 2018 Universal Digital Enterprises Released on: 2018-09-13 Composer: Nicola Di Bari ... SKuad en este video sabrán como es nuestra relación con la mayoría de Youtubers de la plataforma, si quieres que hagamos algún video con alguno de los que ap... Los guapos encuentran en la calle a una bella chica esperando el camión por lo que el Vítor está dispuesto a todo para conquistarla. ¿Cómo le fue? Sitio Ofic...